El misterio de la lista ESCI

Por Arturo Galán. Editor Jefe de Bordón. Revista de Pedagogía y Editor de Aula Magna 2.0. Facultad de Educación (UNED)

agalánNo es extraño que la inclusión de revistas científicas en el nuevo Emerging Sources Citation Index (ESCI) haya generado alguna confusión. WoS ha invitado a varias revistas de educación a postularse a este nuevo índice. El email que han enviado desde Thomson Reuters (TR) podía dar  lugar a dudas. De hecho, desde Bordón, tuvimos que pedir alguna aclaración antes de hacer pública nuestra entrada en la nueva base de datos, que se lanzará el próximo mes de noviembre.

Pese al desconocimiento inicial de qué revistas están siendo llamadas al nuevo “estrellato” y con qué criterios, nuestros hábiles compañeros de EC3metrics acaban de publicar la primicia del listado en su web bajo el título Emerging Source Citation Index. Las revistas científicas en estado de “emergencia”, antes incluso que Thomson Reuters. En el listado hay 63 revistas españolas, de las que sólo encontramos 3 de educación en la categoría de “Social Sciences”:

Bordón. Revista de Pedagogía. Sociedad Española de Pedagogía (SEP).

Contextos educativos. Revista de Educación. Serv. Publicaciones Univ. La Rioja. 

Revista de Investigación en Educación. Univ. Vigo. 

No deja de llamarme la atención que, de las tres, sólo Bordón lo ha publicitado en su web. Resulta igualmente llamativo que haya otras revistas que lo han publicitado sin estar en este listado inicial:

Pedagogía Social. Revista Interuniversitaria. SIPS. 

RED. Revista de Educación a Distancia. Universidad de Murcia. 

Probablemente, no puedo asegurarlo, hayan recibido el mismo mensaje que ha provocado también alguna confusión en el foro de la asociación científica AIDIPE sobre la inclusión, de facto, de la revista RIE (Revista de Investigación Educativa de AIDIPE) en ESCI y hayan pensado que ya están incluidas, o quizás hayan recibido alguna información posterior confirmatoria y no aparezcan en el primer listado que se acaba de hacer público en el post de Repiso, quien hace mención a una próxima actualización de las revistas incluidas cuando se confirme el listado “oficial”.

El caso es que no hay demasiada información sobre cómo han sido seleccionadas estas tres revistas. Según se dice en el blog de EC3, ESCI consiste en una base de datos dónde están todas las revistas que en la práctica están siendo evaluadas para entrar a formar parte de las bases de datos de Web of Science Core Collections (Science Citation Index, Social Science Citation Index y Arts & Humanities Citation Index). Esto no es totalmente coincidente con lo que anuncia el flyer de Thomson Reuters. Sin embargo, tengo que confirmar que este es el caso de Bordón, ya que solicitamos la entrada en WoS hace casi un año y estamos en pleno proceso de evaluación. Podría ser que, en ese proceso, Bordón hubiera alcanzado ya los estándares para ESCI, en tanto termina la evaluación para otros productos WoS. En todo caso, según me han comentado desde TR España, las revistas podrán mantenerse en ESCI aunque no accedan finalmente a JCR. Igualmente, según indican, formar parte de ESCI supone superar un fuerte proceso de evaluación, como antesala de las bases de datos consolidadas de WoS.

ESCI_button

En resumidas cuentas, y a los efectos que nos interesa, pertenecer a ESCI implica un reconocimiento de calidad de las revistas por parte de TR, que debería a su vez reconocerse en los procesos de acreditación del profesorado de forma explícita. Sin embargo (de nuevo “sin embargo”), no acabo de ver demasiada transparencia en el proceso de selección de las revistas y sigo cuestionándome la pertinencia de basar todo nuestro sistema de evaluación científica en dos editoriales privadas como Thomson Reuters y Elsevier porque “ni están todas las que son, ni son todas las que están”.

En todo caso, son las normas que nos han dado y, mientras nos movemos por conseguir sistemas de evaluación más transparentes y más adecuados a nuestro contexto, cuantas más revistas españolas haya en estos listados, mejor.

Cómo referenciar esta entrada:

Galán, A. (2015, octubre, 23). El misterio de la lista ESCI. Aula Magna 2.0. [Blog]. Recuperado de: https://cuedespyd.hypotheses.org/677

descarga-en-pdf


12 pensamientos en “El misterio de la lista ESCI

  1. Desde la revista Journal of New Approaches in Educational Research (http://naerjournal.ua.es) no hemos recibido notificación alguna pero hemos sido incluidos. Puede buscarse la revista la revista directamente en WOS filtrando por “Journal Name” así como en la categoría ESCI del la base de datos Core Collection.
    Hemos buscado en el listado “Select from index” algunas revistas españolas que han anunciado su inclusión pero no las hemos localizado. Nos consta que otras revistas como RUSC también han sido incluidas en ESCI, están ya indexadas y tampoco han recibido notificación.
    ¿Alguna novedad al respecto?

    • Felicitaciones a la NAER y al equipo que lo ha hecho posible. La mejor opción es tratar de contactar con TR como indican en el flyer http://ip-science.thomsonreuters.com/contact/
      Pero a mi modo de ver, la lista ESCI completa no se ha publicado todavía y en la propia web de la WoS la info más reciente es http://wokinfo.com/products_tools/multidisciplinary/esci/
      Entendemos que están incluyendo en el core del master list de la WoS aquellas revistas que aparecerán finalmente en el ESCI y están siendo evaluadas para incluirlas además en otros productos del catálogo, como el SSCI, que todavía no tiene una versión expanded como SCI (Ciencias). El proceso, como indicaba Arturo es algo misterioso; algunas revistas que lo han solicitado no están y otras que no lo han solicitado están.. En cualquier caso, mientras más revistas de educación españolas haya en estas SIR y catálogos prestigiosos, será mucho mejor para el conjunto del área y de las revistas que lo componen. Aumentará la visibilidad, el posicionamiento, la difusión,
      Un cordial saludo

      • Estimado Alfonso, gracias por tu respuesta. En el día de ayer tuve a oportunidad de hablar del tema con algunos colegas editores. Es curioso, muchas revistas ya aparecen en el Master List de Thomson (http://ip-science.thomsonreuters.com/mjl/) pero sin embargo todavía no han sido recolectados sus metadatos en WOS; otras directamente tienen metadatos parciales y otras que en principio deberían estar no lo están en ninguna de las dos listas.
        Se nos ocurre que, tal vez, otros autores pidieran la evaluación de algunas revistas (en vez del propio editor) y de aquí que pasaran a su listado de posibilidades.
        Con todo nos tocará esperar para ver dónde nos lleva esto.
        Un cordial saludo

  2. La información más concreta sobre el objeto de la lista ESCI, para mi gusto, la ha colgado la Biblioteca de la Universidad de Sevilla, aunque la resolución definitiva del enigma, como dice Arturo, será la publicación de la lista durante este mes de noviembre. http://bib.us.es/derechoytrabajo/noticias/nuevo-producto-de-la-web-science-emerging-sources-citation-index-esci
    En cualquier caso, publicar informaciones -sin ser ciertas- como han hecho en otros blogs, para luego borrarlas, no parece muy serio; siempre es mejor rectificar que borrar. UN cordial saludo.

  3. Estimado Arturo: La información de este post es incierta, y se basa en una lista inexacta que ha sido retirada. Entre las revistas que has sido incluidas en ESCI de WoS hay al menos una más RED Revista de Educación a Distancia. Esta publicación, como la que da origen a eela y que ha sido retirada, como otras de Comunicar (también retirada) y de CUED, han supuesto que se dude cuanto menos de la confianza nuestra cuando hemos anunciado que estábamos en ESCI, incluso cuando hemos publicado la comunicación con Thomson Reuters, como sucede en el post (¿muy duro?) que tú mismo citas.
    Por tanto te pido que en la medida que puedas, y asé que es imposible hacerlo completamente, restaures la posible mala información que se haya podido difundir.
    Gracias

    • Querido Miguel:
      Gracias por tu mensaje y por seguir nuestro blog. No sé a qué te refieres con que la información es incierta. Nada de lo afirmado en mi post, creo, es incierto.

      He comentado la publicación de una lista que, como hemos podido ver y como yo mismo introduje aquí como comentario, ha sido retirada de internet. Visto lo visto, claramente la lista no era oficial, pero yo no la he publicado, sólo la he comentado, y me manifestaba sorprendido de tal primicia.

      A la vez, revisé en qué páginas web de revistas de educación españolas se mencionaba ESCI en el momento de publicar el post y lo comparaba con dicha lista.

      Yo creo que nadie (al menos yo) ha dudado de la veracidad de las informaciones dadas por las revistas (tampoco tenía por qué dudar inicialmente del post del prof. Repiso, que daba un agradecimiento expreso a Thomson Reuters).

      Me informé bien para escribir mi post y me consta que alguna revista (como Bordón) recibió un permiso expreso para publicar que ya había sido aceptada en ESCI antes del lanzamiento oficial del nuevo producto, mientras que otras estaban en proceso de evaluación. En algún caso, como comento en el post, se malinterpretó la información recibida. En el caso de RED y Pedagogía Social, simplemente exponía que, como no estaban en la lista de Repiso, desconocía si habrían recibido un mensaje confirmatorio sobre la aceptación expresa en ESCI, como en Bordón, o sólo el mensaje original de TR en el que se dice textualmente “tenemos razones fundamentadas para considerar que su revista podría ser candidata a formar parte de esta nueva edición. Para poder llevar a cabo una evaluación completa de la misma…”. Esto significa literalmente que la revista es candidata para entrar en ESCI, no que esté indexada en ESCI. Por esta razón argumentaba que el mensaje ha resultado un poco confuso para algunos editores y dio lugar a algunas rectificaciones a la hora de anunciar la indexación en ESCI.

      Dicho esto, si he mencionado alguna información incorrecta, la corregiré gustosamente, pero tendrías que indicarme qué punto en concreto de mi post es “mala información” (sic). Soy extremadamente cuidadoso con lo que escribo, pero nadie está libre de errores.

      Mi comentario sobre la “dureza” de tu post en RED era por el calificativo que hacías a la lista de Repiso de “falsa”. En tu mismo post tú afirmas que “El resto del mensaje es para tranquilizarnos sobre la marcha del proyecto y del proceso de revisión de nuestra revista, en concordancia con la comunicación inicial que se nos hizo.”, lo que parece dar a entender que la revista está en proceso de revisión.

      Por ello (ojalá nos lo puedas confirmar), estamos de enhorabuena y te felicito cordialmente si RED ha sido incluida en ESCI. Como digo en mi post, cuantas más revistas españolas estemos en WoS, mejor. Un abrazo,
      Arturo

      • Estimado Arturo:
        En primer lugar decir que celebro mucho conocerte y que he seguido tu revista desde su aparición. Me merece una consideración inmejorable, así como la labor que estás haciendo. Sois un pilar de la edición en Educación.
        También expresar que el post es muy equilibrado, y en la redacción que al día de hoy tiene lo suscribo casi en su totalidad en su sentido y en las ideas que transmite, así como el comentario de Alfonso.
        Digo casi, porque este párrafo no lo suscribo:
        “(…) nuestros hábiles compañeros de EC3metrics acaban de publicar la primicia del listado en su web bajo el título Emerging Source Citation Index. Las revistas científicas en estado de “emergencia”, antes incluso que Thomson Reuters. En el listado hay 63 revistas españolas, de las que sólo encontramos 3 de educación en la categoría de “Social Sciences”
        Habría que explicar tu concepto de “hábiles” y de “primicia”

        Pero el error, y hay que decir en disculpa que no eres el único, es hacerse eco de una información que sí es falsa, como lo demuestra que la hayan retirado. Pero sobre todo que no está referenciada y ni da fuentes. Me refiero a la que da Repiso en la página de EC3. Parece mentira que sea una agencia de la que se hacen eco Dialnet y otras agencias de calidad.
        En el post de RED (http://red-dusc.blogspot.com.es/2015/10/la-unica-lista-valida-sobre-las.html) sí se ofrece un documento original, la copia del mensaje de Thomson Reuters.
        Por cierto dices que es duro, no discutiré tu derecho a calificarlo así, como de calificar de hábil al autor de la lista, es tu opinión, pero sí las razones que das: Según la Academia falso es “Incierto y contrario a la verdad”, la información que se da en la lista ¿cómo es?.
        Por último me propones que si veo algo que pueda mejorar tu post te lo diga. Pues mira, casualmente como haces referencia a la Revista de Investigación “en Educación”, he visto esto:
        Hay dos revistas con el parecidonombre, Revista de Investigación Educativa y en Educación, y las dos anuncian su ingreso en ESCI:
        Universidad de Vigo: http://reined.webs.uvigo.es/ojs/index.php/reined/ y http://reined.webs.uvigo.es/ojs/index.php/reined/about/editorialTeam
        UM Editum, pero cuyo editor es Dr. Jesús Miguel Muñoz Cantero, de la Universidad de A Coruña, http://revistas.um.es/rie/about/editorialTeam.
        Curiosamente esta última anuncia su inclusión en el grupo de este blog: http://revistas.um.es/rie ¿Podrías aclarar esta cuestión? Porque además en la nota de prensa de la UM se dice que la editora de esta última es otra persona http://www.um.es/web/portal-comunicacion/presentacion?p_p_id=umlraplicacionnoticiascomunicacion_WAR_umlraplicacionnoticiascomunicacionportlet_INSTANCE_Z8io&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=2&_umlraplicacionnoticiascomunicacion_WAR_umlraplicacionnoticiascomunicacionportlet_INSTANCE_Z8io_jspPage=%2Fnoticia.jsp&_umlraplicacionnoticiascomunicacion_WAR_umlraplicacionnoticiascomunicacionportlet_INSTANCE_Z8io_noticia=51441
        Si revistas que se dicen la difusión de la ciencia estamos diciendo estas contradicciones creo que no estamos acrecentando nuestro crédito.

        • Gracias por tu comentario, Miguel. Tengo que disentir de algunas cosas de lo que dices, no creo que merezca la pena alargarnos en la discusión: Hacerse eco de una noticia publicada no es un error. Si la noticia no es veraz, el problema es del que la publica, pero no del que, digamos, la “retwitea” o la comenta.
          Muchos de los que nos movemos en el mundo editorial seguimos a EC3 porque, a mi juicio, están muy actualizados y dicen cosas interesantes. Y sí, creo que son hábiles porque se hace con informaciones relevantes antes que otros. Y era claramente una primicia, porque muchos queríamos saber qué revistas habían sido incluidas y estábamos esperando a la lista oficial. Por eso es una primicia. Y lo de “falso”, es una cuestión de estilo. Yo, personalmente, no haría una afirmación así sobre unos compañeros que creo que trabajan mucho y bien, pero esto es un país libre. Como mucho diría que era una lista incompleta, que se han adelantado más de la cuenta… pero no creo que se la hayan inventado o que fueran datos falsos, sinceramente.
          Como decía en mi anterior comentario, yo consulté los datos en las webs de las revistas hasta la fecha del post. Lógicamente, otras revistas van entrando (OCNOS, por ejemplo) y lo van anunciando, unas lo anuncian antes y otras después. La lista definitiva será objeto de un nuevo post.

          Para terminar, aclaro que la revista RIE (de la asociación AIDIPE; es una pena que haya dos revistas con el mismo nombre porque da lugar a equívocos), participante de este blog, ha cambiado recientemente de Editor Jefe. Fuensanta Hernández-Pina, de Murcia, ha dejado paso a Jesús Miguel Muñoz Cantero, de la Coruña. No hay, por tanto, contradicción, sino cambio.Tengo entendido que la revista impresa se sigue editando en Murcia y es posible que todavía estén actualizando la web. Seguimos en contacto, saludos cordiales,
          Arturo Galán

  4. Siguen las tensiones de los equipos editoriales frente a las grandes compañías del área. Hace unos días, podíamos leer en el blog de ELIS la siguiente noticia “Elsevier, Lingua et l’Open Access” https://elis.hypotheses.org/372?lang=es_ES. Hoy, en el magazine Fortune “The editorial staff of a research journal have resigned to protest the company’s failure to embrace open access” http://fortune.com/2015/11/02/elsevier-mutiny/ encontramos más detalles del boicot que el equipo editorial de LINGUA y los investigadores franceses han planteado a Elsevier, ante la negativa de la compañía de convertir la revista en OA. Habrá que estar pendientes.
    Alfonso Diestro

  5. Algo ha pasado, porque la página web de EC3metrics con el listado ESCI ha desaparecido. Es una muestra más de la importancia que conceden los editores al refrendo que otorgan las grandes empresas que miden el impacto. Sus efectos en el prestigio de las revistas, en la valoración para autores a efectos de evaluación y promoción y, en consecuencia, la potencial llamada para atraer mejores originales, hace que todos deseen estar y que haya cierto nerviosismo hasta que la lista se haga oficial.
    Arturo Galán

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *