El pasado 7 de marzo de 2016 nos hacíamos eco del Informe Peer Review (publicado por Taylor & Francis Group). La evaluación de artículos científicos se percibe como el estándar de oro de la publicación académica, y para muchos determina si la investigación puede considerarse científicamente válida (Jon Tennant, 2016). Es precisamente este autor, quién ha publicado un interesante post en el blog ScienceOpen, titulado Advances in peer review. En el blog Universo Abierto se ha publicado una traducción de este post titulado Avances en la revisión por pares.
El modelo tradicional de revisión por pares se basa en un sistema de evaluación previa de la publicación. Se ha dicho que el “modelo puede haber llegado a su fin social con el cambio tecnológico”, y ya hay un debate encendido en torno a los nuevos modelos de revisión por pares, apareciendo nuevas plataformas para adecuarlo a los nuevos modelos de la era digital.
Referencias:
Tennant, J. (2016, febrero, 1). Advances in peer review. ScienceOpen [Blog]. Recuperado de http://blog.scienceopen.com/2016/02/advances-in-peer-review/
Universo Abierto (2016, marzo, 8). Avances en la revisión por pares. Universo Abierto [Blog]. Recuperado de http://universoabierto.com/2016/03/08/los-avances-en-la-revision-por-pares/
OpenEdition le sugiere que cite este post de la siguiente manera:
Alfonso Diestro (6 de abril de 2016). Los avances en la revisión por pares (J. Tennant, vía Open Science Blog). Aula Magna 2.0. Recuperado 7 de diciembre de 2024 de https://doi.org/10.58079/nem1
