Asistente de Edición de Teoría de la Educación. Revista Interuniversitaria
Palabras clave: Teoría de la educación, investigación educativa, trabajo editorial, oralidad.
Es en el diálogo Fedro donde Platón expone, en boca de Sócrates, duras críticas contra la escritura como medio de comunicación de ideas; y es que, tal y como en este diálogo se sostiene, “con que una vez algo haya sido puesto por escrito, las palabras ruedan por doquier, igual entre los entendidos que como entre aquellos a los que no les importa en absoluto, sin saber distinguir a quiénes conviene hablar y a quiénes no” (Platón, 1988, p. 275d-e). El texto, una vez escrito, vuela por libre sin su autor. Puede que este no se haya expresado del todo bien al transmitir sus ideas siendo confuso para quienes lo lean, pero también es posible que estos, por una razón u otra, sean quienes no estén lo suficientemente preparados para leerlo. De una manera muy cómica señalaba este hecho el cineasta José Luis Cuerda en su película «Amanece, que no es poco», apareciendo en una de sus míticas escenas un aspirante a escritor muy indignado porque otro personaje, que no era intelectual, se había atrevido a preguntarle si le dejaría leer la novela que acababa de escribir, a lo que él contestaba muy enfadado que no, no fuese a ser que la novela se estropease por haber sido mal leída (Cuerda, 1989). Fuera de bromas, esta absurda escena esconde una gran verdad, y es que, la mayor parte de las ocasiones, quien ha escrito un texto no está para aclarar malentendidos ni para explicarse frente a quienes pudieran interpretar sus ideas de manera distinta a como él o ella las tenía en su cabeza antes de escribirlas.
La historia está repleta de casos que ejemplifican esto, como el uso que hicieron los nazis de la filosofía de Friedrich Nietzsche (Golomb y Wistrich, 2002), o los diferentes abusos interpretativos que se han hecho y aún se hacen de las teorías del naturalista Charles Darwin (Markl, 2010), por señalar dos de los casos más conocidos. No obstante, igual que esto ha pasado con grandes teóricos e influyentes corrientes de pensamiento, también sucede a diario con planteamientos académicos que no tienen tanta repercusión y que, precisamente por este motivo, su malinterpretación, al menos desde la perspectiva del autor o autora, pasa más desapercibida. Ahora bien, esto no quiere decir que no exista, por eso conviene, y más aún cuando hablamos de investigación de carácter teórico-conceptual, que los textos escritos tengan la oportunidad de ser matizados y contestados de manera oral. Es para eso precisamente para lo que deben servir fundamentalmente los Congresos de carácter académico. Sin embargo, al menos en el campo de la educación, la presencia o no de los autores y autoras en estos encuentros depende de su voluntad de ir, o, en ocasiones, de la de la organización a la hora de invitarlos. No suele ser, en todo caso, iniciativa de las revistas, que, como mucho, se ofrecen para servir de medio de difusión de algunas de las contribuciones una vez pasado el Congreso, como si fueran dos medios diferentes, que apenas se cruzan, y que se sirven uno al otro únicamente de manera complementaria, pero no conjunta. Esto es, las revistas no suelen organizar Congresos, y los Congresos, salvo excepciones, no suelen realizarse sobre la base de textos publicados en revistas.
Fuente de la imagen: Pexels
Esta manera bimodal de difundir la investigación, que se complementa, pero no se cruza, hace que, en el fondo, termine por separar dos medios de difusión que deberían realizar acciones conjuntas, más allá de complementarse. Si bien las búsquedas y los gestores bibliográficos nos ayudan a encontrar y manejar fuentes con las que poner en discusión nuestro trabajo, es el diálogo de viva voz el que nos lleva a entendernos mejor, puesto que se da la posibilidad de una interacción directa bidireccional, y, dentro de esta, de llegar al matiz, a lo implícito y a lo más sutil. El diálogo, de carácter oral, es el que, en el ámbito académico, como el cualquier otro, crea comunidad (Isaacs, 1999). Asimismo, y precisamente por esta razón, nos da la oportunidad de establecer ciertas sinergias a las que difícilmente podríamos llegar meramente a partir de la palabra escrita, que interpretamos como mejor creemos, pero que siempre nos genera dudas y nos obliga a tomar decisiones interpretativas por no tener a quien escribe delante para podérnoslas aclarar.
La experiencia “Diálogos sobre Educación” en Teoría de la Educación. Revista Interuniversitaria
Intentar solventar esto es lo que nos condujo al Equipo Editorial de Teoría de la Educación. Revista Interuniversitaria a crear la actividad “Diálogos sobre Educación”. Para no tener que vernos obligados a elegir entre los autores y autoras de nuestros artículos, y siendo complicado organizativa y materialmente realizar sesiones de este tipo con todos ellos, optamos por, en vez de crear estos encuentros partir de artículos, hacerlos sobre la base de libros que de algún modo hubiesen tenido cierta relevancia y repercusión en el área de conocimiento de la Teoría de la Educación de manera reciente. Hasta el momento llevamos cinco encuentros, los cuales han consistido en una conversación pública de alguno de los miembros del Equipo Editorial de la revista con el autor o autora del libro en cuestión, y una apertura posterior al diálogo conjunto de ambos con el público asistente. Estos encuentros están grabados y pueden consultarse en la página web de la revista. Al mismo tiempo, a fin de mantener el cruce de caminos entre la palabra oral y la escrita, estas conversaciones fueron transcritas y posteriormente reelaboradas para posteriormente ser publicadas en formato de artículo en la revista. De esta forma, el conocimiento generado del diálogo académico en una sesión de carácter oral con la autora u autor de un libro ya publicado, y sobre la base de este, terminaba devuelto a la palabra escrita como una manera de aclarar, matizar e incluso corregir y/o ampliar aspectos importantes tratados en el libro, constituyendo algo más que un mero complemento a lo allí recogido. A continuación, paso a describir brevemente el contenido de cada uno de ellos, para, finalmente, aportar como conclusión a esta entrada un análisis general de lo que nos están aportando desde una perspectiva editorial.
El primero de los “Diálogos sobre Educación” lo mantuvimos con el profesor de Filosofía y político conservador François-Xavier Bellamy, a raíz de la publicación en español de su libro Los desheredados: por qué es urgente transmitir la cultura (Bellamy, 2018). En esta obra el critica una sociedad y un modelo de educación que ha dejado de mirar al pasado, que parece no tener herencia, cuando sin herencia es imposible que haya comunidad. Lo único que puede haber, más bien, es individuos en conflicto. Ante las posibles críticas a su planteamiento, sobre todo en relación con la opresión que puede suponer para las nuevas generaciones el hecho de encontrarse sometidas a una tradición que les ahoga y a una herencia que les pesa, Bellamy dedicó gran parte de su charla a incidir en que él en ningún caso idealiza el pasado ni defiende que quienes llegan de nuevas al mundo deban someterse irreflexivamente a lo que reciban de él, sino que lo que él mantiene es que tienen que recibir la herencia, para luego decidir, libremente, qué hacer con ella. De esta forma, según este autor, “lo que da sentido al trabajo educativo es la experiencia maravillosa de suscitar en nuestros estudiantes una libertad nueva de la que no podemos predecir los frutos” (Bellamy, 2021, p.172) y eso solo puede hacerse transmitiendo una cultura, una herencia llena de éxitos y fracasos, pero, sobre todo, de vínculos que nos atan unos a otros creando comunidad.
El segundo encuentro lo realizamos con un pedagogo, también francés, y ya considerado un clásico en nuestro campo, cuyos trabajos han influido enormemente en nuestro país y que, ideológicamente, se encuentra en el polo opuesto al invitado anterior. Se trata de Philippe Meirieu, y organizamos este diálogo a propósito de la entonces reciente publicación de su obra La réplica: para acabar con los espejismos (Meirieu, 2020). En este trabajo, él critica la deriva del campo de la educación al cientifismo, incidiendo en el hecho de que, si bien la ciencia es relevante, no puede ser considerada determinante en ningún ámbito de los asuntos humanos. En el diálogo que mantuvimos con él abordó varios temas de la actualidad pedagógica, como la tecnología, los modelos alternativos de escuela o la diversidad, señalando siempre el hecho de que existen hoy posicionamientos, para cualquiera de estos temas, que están demasiado polarizados. Estarían, por un lado, lo que él denomina, los antipedagogos, defensores a ultranza de un modelo de educación basado en una tradición definida de manera fija e inamovible, que serían reacios a cualquier cambio e innovación; y, por otro lado, los hiperpedagogos, que, contrariamente a los anteriores, serían partidarios de romper radicalmente con todo pasado, mirando apenas al futuro sobre la base de dos principios: la espontaneidad y la no directividad. No obstante, según él, “frente a esta oposición estéril hay que volver al sentido profundo de la Pedagogía” (Meirieu, 2022, p. 74), que se sustenta en dos ideas básicas, pero al mismo tiempo fundamentales: la educabilidad de todos y todas, y el respeto a la libertad de cada persona.
El tercer diálogo lo mantuvimos con el filósofo y pedagogo español Gergorio Luri, a raíz de la en ese momento reciente publicación de su libro La escuela no es un parque de atracciones: una defensa del conocimiento poderoso (Luri, 2022), donde critica fundamentalmente la focalización de la escuela durante los últimos años en metodologías que muchas veces entretienen más que enseñan, dejando de lado los conocimientos, que debieran ser el centro en de todo proyecto escolar. En la conversación mantenida con él abordamos distintos temas que él desarrolla en el libro y que le preocupan, destacándose lo que él considera característico de nuestra época, que es la inseguridad del ser humano respecto a sí mismo, que lo lleva a correr hacia el futuro, tratando de agarrarse lo que este pueda traerle, sin darse tiempo para pensarlo. A fin de encontrar estabilidad, defiende Luri, no hay que ir detrás del futuro, sino formarse bien en conocimientos profundos que nos ayuden a pensar aportándonos seguridad, al mismo tiempo que nos transcienden. “Debemos tener humildad frente al conocimiento porque la realidad nos impone determinadas vías de acceso” (Luri, 2022, p. 180) que van más allá de lo que nosotros seamos o pensemos como individuos particulares. Estudiar nos hace salir de nosotros mismos y, al mismo tiempo, habitar el mundo de una manera consciente y madura.
Para el cuarto encuentro contamos con la filósofa de la educación y profesora de la Universidad Ramón Llull, Anna Pagés, que no hacía mucho tiempo que había publicado su trabajo Queda una voz: del silencio a la palabra (Pagés, 2021), dedicado a hacer un análisis de la voz que se hace palabra y de la importancia de analizar cómo y cuándo esto sucede, realizando un recorrido por el trabajo de grandes autores y autoras, tanto antiguos como contemporáneos. En la charla que mantuvimos con ella, trató de dar un sentido más pedagógico al análisis de las palabras. No dejó de incidir de manera contundente en que “hay que tomar conciencia del lugar desde donde se habla cuando se educa, con qué palabras, desde dónde. Hoy, en nuestro presente, parece que cualquier lugar es bueno para decir cualquier cosa” (Pagés, 2023, p. 43), siendo esto para ella el verdadero problema de la educación, que se menciona y se habla desde muchos lugares que no son en ningún caso propiamente pedagógicos.
Por último, contamos para la quinta edición de estos diálogos, con Ani Pérez Rueda, Doctora en Pedagogía y posicionada ideológicamente en la izquierda, cuyo libro Las falsas alternativas: pedagogía libertaria y nueva educación (Pérez Rueda, 2022), muy crítico con distintos modelos de escuela alternativa, había tenido bastante relevancia en el debate académico y profesional del campo educativo a nivel nacional. Ella incidió en esta charla en los aspectos más polémicos del libro, como el hecho de que algunos principios teóricos que sustentan los modelos educativos alternativos terminan por ayudar a reproducir el sistema que precisamente pretenden enfrentar. Así, entre otras cosas, considerar que los niños y niñas nacen con unas capacidades innatas que la escuela debe ayudar a desplegar de manera no directiva, esconde el hecho de nacer en diferentes contextos y recibir distintas influencias que terminan determinando y reproduciendo desigualdades sociales si no se interviene de alguna manera. Aprovechó también este espacio para responder a quienes habían criticado su libro por ser demasiado crítico y poco propositivo, sosteniendo que “la crítica, en la medida en que expone las determinaciones de un problema, está también dando las claves para resolverlo” (Pérez Rueda, 2023, p. 30), y ella, sin tratar en ningún caso de ser dogmática y dar recetas, señala las líneas hacia las que debería apuntar un modelo de escuela que realmente fuese alternativo y que no terminase reproduciendo el sistema desigual que tenemos en la actualidad, aunque sea por otra vía.
Conclusión
En “Diálogos sobre educación” el Equipo Editorial de la revista tratamos de invitar a personas cuyos trabajos recientes hubiesen sido relevantes en el campo educativo y, sobre todo, en el área de Teoría de la Educación, a la que nuestra revista se dedica de manera específica. Quisimos que hubiese pluralidad ideológica, trayendo a personas con distintos posicionamientos políticos, así como variedad en cuanto al género. Estos diálogos han tenido muy buena acogida, contaron, en la mayoría de los casos, con una gran asistencia y hemos visto que los textos derivados de ellos tienen bastantes visitas y son citados. Asimismo, quienes asistiesen a todos, pudieron seguro darse cuenta de algo que el Equipo Editorial observamos como una grata sorpresa; y es que, a pesar de la gran pluralidad de ideas y posicionamientos de las personas que han participado en estos encuentros, podemos hallar bastantes puntos en común entre ellas. Esto nos demuestra que, si bien la educación es y está atravesada por la política, existe una disciplina que estudia la educación en y por sí misma que es la Pedagogía. Estos autores y autoras, en sus discursos, estaban haciendo más pedagogía que política, y esto hace que, encontrándose en las antípodas políticamente hablando, se sitúen muy próximos pedagógicamente. Todos y todas valoran la importancia de la transmisión del pasado, de los conocimientos profundos y de la necesidad de abrirse a la pluralidad y a la otredad. Leyendo los cinco textos derivados de estos diálogos de manera continuada, uno percibe más encuentros que desencuentros, y una llamada de atención generalizada a algo que el Director de la revista y yo reivindicamos hace ya algunos años; a saber, que es necesario devolver la responsabilidad sobre los fines de la educación a los educadores (Sánchez Rojo y Gil Cantero, 2020). Es hora de recuperar el valor de la pedagogía. Esto es el sentido de todo el trabajo editorial de la revista, así como de todos los pequeños proyectos como este que intentamos poner en práctica con honestidad, humildad y, al principio, por qué no decirlo, con cierto miedo.
Referencias
Bellamy, F. X. (2018). Los desheredados: por qué es urgente transmitir la cultura. Encuentro.
Bellamy, F. X. (2021). Crisis de la transmisión y fiebre de la innovación. Teoría de la Educación. Revista Interuniversitaria, 33(2), 169-178. https://doi.org/10.14201/teri.25407
Cuerda, J. L. (Director) (1989). Amanece, que no es poco [película]. RTVE.
Golomb, J. y Wistrich, R. S. (eds.) (2002). Nietzsche, Godfather of Fascism?: On the Uses and Abuses of a Philosophy. Princeton University Press.
Isaacs, W. (1999). Dialogue and the Art of Thinking Together. Currency.
Luri, G. (2022). Lo que permanece en educación. Teoría de la Educación. Revista Interuniversitaria, 34(2), 177-188. https://doi.org/10.14201/teri.27573
Luri, G. (2022). La escuela no es un parque de atracciones: una defensa del conocimiento poderoso. Ariel.
Markl, H. (2010). Misunderstanding and Misuse of Darwinism. European Review, 18(3), 329-345. https://doi.org/10.1017/S1062798710000062
Meirieu, P. (2022). El futuro de la Pedagogía. Teoría de la Educación. Revista Interuniversitaria, 34(1), 69-81. https://doi.org/10.14201/teri.27128
Meirieu, P. (2020). La réplica: para acabar con los espejismos. Dr. buk.
Pagés, A. (2023). Cuando se educa hay que saber desde dónde se habla. Teoría de la Educación. Revista Interuniversitaria, 35(1), 39-46. https://doi.org/10.14201/teri.29631
Pagés, A. (2021). Queda una voz: del silencio a la palabra. Herder.
Pérez Rueda, A. (2022). Las falsas alternativas: pedagogía libertaria y nueva educación. Virus.
Pérez Rueda, A. (2023). La educación alternativa es una falsa alternativa. Teoría de la Educación. Revista Interuniversitaria, 35(2), 21-35. https://doi.org/10.14201/teri.31288
Platón (1988). Diálogos III: Fedón, Banquete, Fedro. Gredos.
Sánchez Rojo, A. y Gil Cantero, F. (2020). Ya es hora de devolver la educación al profesional de la educación. En E. S. Vila Merino, J. E. Sierra Nieto y V. M. Martín Solbes (Coords.), Teoría de la Educación: Docencia e Investigación (pp. 35-54).
Cómo citar esta entrada:
Sánchez Rojo, Alberto (2025). El diálogo y la oralidad como estrategia editorial: el caso de “Diálogos sobre Educación” de la revista Teoría de la Educación. Revista Interuniversitaria. Aula Magna 2.0 [Blog]. https://cuedespyd.hypotheses.org/17956
OpenEdition le sugiere que cite este post de la siguiente manera:
Aula Magna 2.0 (28 de febrero de 2025). El diálogo y la oralidad como estrategia editorial: el caso de “Diálogos sobre Educación” de la revista Teoría de la Educación. Revista Interuniversitaria. Aula Magna 2.0. Recuperado 24 de mayo de 2025 de https://doi.org/10.58079/13eq9