Analista de Cienciometría
Palabras clave: transferencia, sexenio, ANECA, bibliometría, valor social
Del 21 al 23 de julio de 2025 se celebró, en el Palacio de la Magdalena (Santander), el curso Transferencia e intercambio de conocimiento para la creación de valor social, organizado por la ANECA en el marco de los Cursos de Verano de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo. El curso estuvo dirigido por Pilar Paneque, directora de ANECA, y contó con Diego Méndez Ruiz, gerente de la misma agencia, como secretario académico.
El curso se enmarcó en el proceso iniciado tanto por el Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades y por ANECA, con el objetivo de consolidar un sistema de evaluación más abierto, plural y ajustado a la diversidad de prácticas de transferencia e intercambio de conocimiento. El punto de partida de este proceso fue el proyecto piloto del sexenio de transferencia de 2018, este proyecto tenía como propósito reconocer el impacto de la investigación más allá del valor económico tradicional a través de patentes o de contratos con empresas, que hasta ese momento eran las principales vías de transferencia reconocidas por el sistema de I+D+i. El sexenio de transferencia de 2018 recibió más de 16.000 solicitudes, de las cuales un 46 % obtuvieron una evaluación positiva. Los resultados evidenciaron, por parte del personal investigador, una acogida muy significativa y, en especial por su capacidad para visibilizar disciplinas históricamente menos vinculadas a estos modelos de transferencia, como las Humanidades, las Artes y las Ciencias Sociales. Para ANECA, estos datos mostraban un interés claro por consolidar un sistema que reconociera la transferencia del conocimiento generado en la universidad hacia diversos actores no académicos o actores clave no científicos. Sin embargo, también dieron lugar a un profundo debate sobre los criterios de evaluación aplicados y necesidad de implementar los fundamentos conceptuales, institucionales y metodológicos de la transferencia con impacto social, alineándose con los principios del Acuerdo de Reforma de la Evaluación de la Investigación (CoARA), a través de un enfoque multidisciplinar y con diálogo colectivo para avanzar hacia un sexenio de transferencia más robusto y transparente.
Durante tres jornadas, se combinaron sesiones teóricas y mesas de debate con la participación de personas expertas del sistema científico, responsables institucionales y representantes de organismos públicos y privados comprometidos con la transferencia de conocimiento.
La inauguración del curso de verano corrió a cargo de Teresa Riesgo, Secretaria General de Innovación del Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades, y de Pilar Paneque, directora del mismo.
La primera sesión estuvo a cargo de Asunción Fernández Carretero, directora de la Unidad de Estrategia Industrial, Capacidades y Transferencia de Tecnología del Joint Research Centre de la Comisión Europea. En su intervención, abordó la valorización del conocimiento desde la perspectiva europea, poniendo especial énfasis en la importancia de la ruta hacia la comercialización, especialmente en lo relativo al acceso a capital de riesgo en las etapas más tempranas del proceso. Para ello, destacó varios aspectos clave que contribuyen a esta valorización, entre los que se encuentran el número y la calidad de patentes, licencias y marcas registradas otorgadas por instituciones de I+D, así como la creación de start‑ups y spin‑offs. Además, subrayó el papel fundamental de las colaboraciones público-privadas y redes multisectoriales, que fomentan proyectos conjuntos entre universidades, industria, administraciones y sociedad civil, y la movilidad intersectorial de talentos, reflejada en investigadores que se mueven entre academia, empresas y otras organizaciones. Asimismo, enfatizó la gestión estratégica de activos intelectuales, incluyendo patentes, datos, prototipos o software, y la importancia de la participación ciudadana, que implica la inclusión de la sociedad en procesos de co-creación y de ciencia ciudadana. Finalmente, resaltó el impacto en políticas públicas, que se traduce en la aplicación efectiva de los resultados de I+D en decisiones y regulaciones gubernamentales, cerrando así un ciclo completo desde la generación de conocimiento hasta su aplicación práctica y social.
Posteriormente, Elisa Rivera, directora general de Planificación, Coordinación y Transferencia de Conocimiento del Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades y Fernando Mérida, subdirector general de Transferencia del mismo ministerio, presentaron una panorámica de las políticas de transferencia e intercambio de conocimiento en España. En sus intervenciones destacaron el papel clave de las Oficinas de Transferencia de Conocimiento (OTC) como estructuras fundamentales para canalizar la colaboración entre el ámbito académico, el sector productivo y la sociedad civil. Se subrayó la necesidad de avanzar en la profesionalización de la transferencia, tanto mediante la formación especializada como a través del fortalecimiento institucional de estas oficinas, así como se puso en valor la importancia de fomentar la relación con el tercer sector como actor estratégico para impulsar una transferencia de conocimiento con impacto social.
Ya por la tarde, una mesa redonda abordó los incentivos y reconocimiento de la transferencia, con la participación de Susana Elena-Pérez, investigadora del European Future Innovation System y consultora del SEP Intelligence, Ángela González, secretaria ejecutiva de la Sectorial de I+D+i de CRUE, Marcos Palomo, subdirector general de Organismos y Entidades Públicas de Investigación del Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades, y con la moderación de José Luis Aznarte, director de la División de Evaluación de Enseñanzas e Instituciones de ANECA. Los ponentes reflexionaron sobre varios temas clave relacionados con la transferencia tecnológica y la innovación. Entre ellos, destacaron la importancia del quinquenio de investigación y transferencia como reconocimiento del trabajo en este ámbito, y el papel fundamental que desempeñan las spin-offs dentro del sector productivo. Además, se discutió el acceso a fondos privados y a contratos bajo el artículo 60 como herramientas importantes para fomentar la transferencia. Se insistió en la necesidad de mejorar la valoración y comercialización de los resultados de transferencia, utilizando para ello plataformas tecnológicas que faciliten estos procesos. Otro punto importante fue cómo organizar y clasificar las capacidades de transferencia para promover proyectos colaborativos que conecten ideas, empresas y productos, generando sinergias efectivas. Los participantes también reflexionaron sobre la puesta en práctica de las medidas europeas y los incentivos necesarios para impulsar la transferencia, enfatizando que esta debe evaluarse desde una perspectiva territorial, buscando soluciones locales que respondan a retos globales. Por último, se subrayó la urgencia de fomentar una cultura y mentalidad innovadora, profesionalizar la carrera del personal dedicado a la transferencia, y dotar al sistema burocrático de mayor agilidad y flexibilidad para facilitar y acelerar estos procesos.
La segunda jornada comenzó con una ponencia de Izaskun Lacunza, directora general de la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (FECYT), centrada en el papel de las instituciones en la promoción de la transferencia con valor social. Lacunza subrayó la importancia de visibilizar el beneficio y la relevancia social de la transferencia de conocimiento, más allá de su impacto económico. Abogó por la profesionalización de la carrera de gestión en I+D+i, destacando la necesidad de reconocer y consolidar estos perfiles como parte esencial del ecosistema de ciencia e innovación. Asimismo, enfatizó la importancia de implementar políticas públicas informadas por la evidencia, situando al conocimiento científico al mismo nivel que el valor económico y social en la toma de decisiones. En este contexto, destacó el papel de la diplomacia científica como herramienta estratégica para alinear los intereses de la ciencia con las prioridades globales, mencionando iniciativas como la Oficina C y la Oficina Nacional de Asesoramiento Científico (ONAC), que buscan reforzar la interfaz entre ciencia, política y sociedad.
A continuación, Irene Ramos Vielba, vocal asesora de Dirección de ANECA, agitó el tablero haciendo pública la hoja de ruta que ANECA sigue desde diciembre de 2024, con la elaboración de un documento de trabajo destinado a sentar las bases conceptuales de la transferencia y a proponer una clasificación de estas actividades. Este documento ha sido enriquecido en un proceso participativo que ha involucrado a tres grupos de debate diferenciados: agentes de política científica, agentes de gestión e intermediación, y personal investigador. El documento de trabajo recoge tanto la realidad de la transferencia en las organizaciones y ámbitos representados como las sugerencias recopiladas para reflejar adecuadamente esa diversidad en la próxima convocatoria del nuevo sexenio. ANECA tiene previsto hacer público el documento de trabajo antes de que finalice este año.
Irene Ramos Vielba presentó un tabla con 6 categorías de actividades de transferencia e intercambio de conocimiento que incluyen: Servicios científico-técnicos como consultoría científica y validación técnica; Conocimiento científico ad hoc a través de investigación contratada y cocreación de conocimiento; Capacitación mediante entrenamiento especializado y movilidad intersectorial; Desarrollo final con la elaboración de productos culturales y directrices; Acciones en favor de la comunidad con el diseño, formulación y ejecución de soluciones prácticas o la transmisión de resultados; y Comercialización de licencias y derechos de explotación y la creación de empresas.
Para definir esta categorización, las actividades de transferencia deben cumplir una serie de características: la participación de actores no académicos (hospitales, empresas, asociaciones, entre otros); la existencia de flujos de conocimiento entre participantes académicos y no académicos; la presencia de vías de formalización de la actividad de transferencia; la obtención de resultados que indiquen la creación de valor, ya sea por su relevancia, absorción social; y la alineación con los principios de la ciencia abierta, inclusiva y responsable.
Esta propuesta se inspira en el sexenio piloto de 2018, pero introduce una categorización más diversa (Tabla 1), que evita centrar el foco exclusivamente en los resultados y pone el énfasis en las actividades de transferencia.
Tabla 1
Categorías de actividades de transferencia e intercambio de conocimiento realizadas por el personal docente e investigador
Fuente: Ramos Vielba (2025) [1].
Por su parte, Paula Otero Hermida, investigadora postdoctoral en INGENIO, CSIC-UPV, profundizó en la noción de transferencia responsable, poniendo énfasis en tres aspectos fundamentales. En primer lugar, destacó la importancia de monitorizar las políticas desde una perspectiva responsable e igualitaria, incorporando especialmente la dimensión de género en ciencia e innovación. En segundo lugar, abordó la gobernanza colaborativa multi-actor de la innovación, señalando que las redes deben pensarse a largo plazo y que es clave “quedarse con el problema” más que con soluciones que pueden cambiar. En tercer lugar, subrayó que la innovación no es inherentemente positiva y puede generar efectos indeseados, por lo que es necesario definir una direccionalidad clara y un horizonte compartido basado en valores concretos. Finalmente, insistió en que la co-producción de conocimiento debe reconocer todos los saberes, incluidos los económicos, y que visibilizar la diversidad de personas y contextos es esencial para cualquier intervención transformadora.
Para finalizar con la sesión matutina, Olga Salido Cortés, profesora titular de Sociología en la Universidad Complutense de Madrid, expuso los vínculos entre transferencia de conocimiento y género, destacando cómo las desigualdades existentes en el ámbito científico se reproducen también en los procesos de transferencia. Uno de los ejes centrales de su intervención fue la dificultad que enfrentan las mujeres tanto para “vender” como para “comprar” ciencia, debido a múltiples factores entre los que destaca el gender discounting ejercido por empresas e inversores: una desvalorización sistemática del conocimiento producido por mujeres. A partir de datos cuantitativos procedentes del sexenio de transferencia piloto de 2018, Salido mostró cómo los flujos de conocimiento impulsados por mujeres tienden a generar impacto social, mientras que los de los hombres se traducen con mayor frecuencia en activos económicos. Esta diferencia plantea interrogantes relevantes sobre las consecuencias en términos de éxito, según cómo se defina y se mida la transferencia.
Por la tarde, la mesa redonda de diversidad de prácticas en la transferencia reunió a Josep Lobera, director de la Oficina Nacional de Asesoramiento Científico (ONAC), Antonio Molina, presidente de la Alianza SOMMa y Maite Pelacho, coordinadora del Observatorio de la Ciencia Ciudadana de España, Fundación Ibercivis y, con moderación de Susana Quicios, directora de Evaluación del Profesorado de ANECA.
Durante la sesión, se subrayó la importancia de distinguir claramente entre investigación, transferencia y divulgación, reconociendo que la transferencia debe entenderse como un proceso con identidad propia. Se remarcó que esta no debe limitarse a la comercialización de resultados, sino que debe generar impacto social, económico y transformador, promoviendo un intercambio bidireccional entre la academia y la sociedad. Los ponentes coincidieron en que la ciencia debe incorporar la transferencia como un elemento intrínseco a su diseño y desarrollo, sin esperar a contar con un “producto final” para iniciar este proceso. En este sentido, se destacó el papel de la transferencia responsable, ligada a principios de apertura, justicia y utilidad social. También se abordó la necesidad de ampliar el concepto de transferencia, incorporando prácticas como la ciencia ciudadana, que permite integrar a distintos actores sociales en el proceso de generación y aplicación del conocimiento, fortaleciendo así su relevancia y legitimidad.
Además, se debatió sobre qué debe contar como transferencia en el marco del nuevo sexenio, subrayando la necesidad de evitar un desplazamiento de la ciencia básica en favor exclusivo de actividades transferibles. Se hizo hincapié en que debe valorarse la calidad de las actividades orientadas a la transferencia, más allá de sus resultados inmediatos, apostando por una evaluación que reconozca procesos rigurosos, sostenidos y con potencial transformador.
En conjunto, la mesa redonda contribuyó a visibilizar una visión más rica y compleja de la transferencia del conocimiento, entendida como una interacción continua y bidireccional entre la ciencia y la sociedad, que exige estructuras de apoyo y reconocimiento adaptadas a su diversidad.
El día final estuvo dedicado a los modelos de evaluación por parte de Nicolás Robinson-García, investigador Ramón y Cajal en Bibliometría de la Universidad de Granada y María Blanco, colaboradora de ANECA en el Plan de Acción de CoARA. Ambos abordaron metodologías y técnicas para evaluar la transferencia, articulando indicadores tanto cualitativos como cuantitativos, así como la relevancia de la bibliometría narrativa como herramienta complementaria para contextualizar los resultados cuantitativos y ofrecer una visión más rica y profunda de la actividad investigadora.
Durante la sesión, los ponentes presentaron los resultados de un experimento piloto sobre la evaluación de la investigación, que comparó tres formas de narrar la evidencia científica de las aportaciones: sin métricas, con métricas convencionales y con métricas no convencionales. El objetivo de este experimento era entender cómo las diferentes formas de presentar las evidencias en un artículo científico influyen en la toma de decisiones de los evaluadores. Aunque los resultados no son extrapolables, pues sólo se evaluaron 10 publicaciones a cargo de diez evaluadores, ofreció datos valiosos sobre la influencia del formato y tipo de métricas utilizadas en la justificación de las aportaciones. Además, no se observaron diferencias significativas en las evaluaciones entre investigadores de distintas áreas, dado que las pautas recibidas son las mismas.
A continuación, se llevó a cabo una sesión práctica y colaborativa en la que los asistentes se dividieron en seis grupos de trabajo. El objetivo fue identificar, a partir de ejemplos prácticos, los criterios clave para la evaluación del futuro sexenio de transferencia. Al finalizar, cada grupo puso en común los criterios identificados, entre los que destacan: liderazgo, recurrencia de la actividad, nivel de certificación, financiación, duración, contribución al progreso y alineación con los ODS, participación de actores no académicos, escalabilidad, generación de valor social, adecuación metodológica, outputs tangibles, pertinencia temática, conexión con el territorio, sostenibilidad y originalidad del contenido transferido.
Además, se reflexionó sobre la utilidad de la metodología CREDIT para valorar el liderazgo en las aportaciones, así como sobre la necesidad de guías para apoyar la redacción de las narrativas de las aportaciones evaluables en el sexenio de transferencia.
La clausura del curso corrió a cargo de Pilar Paneque e Irene Ramos Vielba, quienes presentaron las líneas estratégicas para avanzar hacia un nuevo modelo de evaluación que reconozca la diversidad de prácticas existentes. La directora de ANECA dió inicio al acto de clausura destacando el término latino transferre, que significa “llevar de un lugar a otro”. Esta raíz etimológica arroja luz sobre el verdadero sentido de la transferencia en el ámbito académico y científico: no se trata solo de generar productos finales tangibles, sino de promover el movimiento, el intercambio y la circulación de conocimientos, saberes, tecnologías y enfoques entre la academia y la sociedad. Reducir la transferencia únicamente a sus resultados finales implica limitar tanto su alcance como su potencial transformador.
Pilar Paneque señaló que para la definición del nuevo sexenio de transferencia no debemos dejarnos contaminar por lo que llevamos haciendo desde hace 35 años con el sexenio de investigación y tampoco con la convocatoria piloto de 2018. Es importante partir de una hoja en blanco sin olvidarnos de todo lo aprendido con el proyecto piloto del sexenio de transferencia en 2018.
Por último, lanzó tres cuestiones finales a los asistentes para una reflexión colectiva. La primera relativa a la formación de los comités de evaluación. Hacienda permite la creación de 15 comités, pero no especifica nada sobre la etiqueta o el enfoque que deben tener.
¿Deben estos comités estar orientados a retos y dar un paso más allá de la multidisciplinariedad, alineando esta convocatoria con otras convocatorias de proyectos competitivos?
En segundo lugar, planteó si queremos replicar el modelo de cinco aportaciones evaluables, como en el sexenio de investigación, o si preferimos avanzar hacia otro modelo para el nuevo sexenio de transferencia, que permita referirse a diferentes actividades de transferencia realizadas a lo largo de seis años.
¿Es sostenible presentar cinco aportaciones en transferencia, asumiendo el riesgo de fragmentar el impacto en micro aportaciones?
Y, por último, cuestionó con qué nivel de certificación se justificarán las actividades de transferencia.
¿Cómo podemos simplificar las solicitudes, partiendo de la base del elevado número de solicitudes que se presentan?
Se planteó así la necesidad de una mayor sostenibilidad burocrática.
El curso reunió a personal investigador, técnicos de transferencia, bibliotecarios, profesionales de la bibliometría y de la cienciometría, gestores de I+D+i, responsables de evaluación científica y representantes de administraciones públicas y universidades en un espacio de reflexión crítica y construcción conjunta. Este curso de verano se desarrolló con una clara vocación transformadora, consolidando un diálogo necesario para avanzar hacia un sistema de evaluación que reconozca el impacto social del conocimiento en toda su diversidad.
Uno de los temas que más expectación generó desde el primer día fue la publicación de la nueva convocatoria del sexenio de transferencia. Muchos asistentes aprovecharon la presencia de la directora de ANECA para interrogarla al respecto. Pilar Paneque trasladó la intención de la agencia de publicar dicha convocatoria entre los meses de junio y julio. Aunque no concretó una fecha, junio de 2027 parece excesivamente lejano, especialmente teniendo en cuenta que las cuestiones económicas y legales ya se encuentran en manos de los ministerios correspondientes.
A lo largo del curso, se destacó la importancia de contar tanto con profesionales expertos en bibliometría, cienciometría y evaluación científica como con unidades de bibliometría dentro de las universidades y de los centros de investigación. El valor de estas unidades y de sus profesionales radica en que su conocimiento es fundamental para interpretar correctamente los datos y aplicar las métricas de manera responsable, con la vocación de prestar apoyo al personal investigador.
No quiero concluir sin reconocer y agradecer la valentía y la voluntad de diálogo con las que la dirección y el equipo de ANECA han afrontado el reto de transformar el sistema de evaluación, tal y como lo han demostrado durante este curso de verano.
Cómo citar esta entrada:
Sánchez-Gil, Susana (2025). ANECA mueve ficha: la transferencia entra en el juego de la evaluación. Aula Magna [Blog]. https://cuedespyd.hypotheses.org/19575
[1] Ramos Vielba, I. (2025). Bases conceptuales y clasificación de las actividades de transferencia [Presentación]. Curso de verano ANECA en la UIMP. Transferencia e intercambio de conocimiento para la creación de valor social. Santander, 21-23 de julio.
[i] Doctora en Bibliometría por la Universidad Carlos III de Madrid, desarrolla su actividad profesional como Analista en Cienciometría y Project Manager en IFIMAC-UAM (Instituto de Física de la Materia Condensada y Unidad de Excelencia María de Maeztu). Además, es la directora y fundadora de la empresa Cienciometria.es.
OpenEdition le sugiere que cite este post de la siguiente manera:
Aula Magna 2.0 (31 de julio de 2025). ANECA mueve ficha: la transferencia entra en el juego de la evaluación. Aula Magna 2.0. Recuperado 16 de enero de 2026 de https://doi.org/10.58079/14g85




2 opiniones en “ANECA mueve ficha: la transferencia entra en el juego de la evaluación”