Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

La REEC y la metodología comparada: una inquietud editorial compartida

Por María José García Ruiz*, Lourdes Belén Espejo Villar** y Guillermo Ramón Ruiz***

 

 *Facultad de Educación de la UNED.

** Universidad de Salamanca.

*** Universidad de Buenos Aires – CONICET

 Palabras clave: REEC, metodología comparada, editorial

Una de las cuestiones epistemológicas más apasionantes en la investigación y el discurso científico de una disciplina, es el análisis, siempre dinámico y cambiante, de la relación ontológica “objeto-método” que la constituye, fundamenta y vertebra. Afirmaba el reputado comparatista García Garrido que “el objeto determina de algún modo la elección del método” (García Garrido, 1996, p. 114). El académico germano Schriewer, en su obra Discourse formation in Comparative Education advierte, igualmente, de la íntima relación existente entre teorías y métodos y, a partir de ahí, invita al análisis no sólo de los cambios teóricos de una disciplina (en nuestro caso, la Educación Comparada), sino de las consecuencias metodológicas de dichos cambios (Schriewer, 2000, p. vii).

No todos los estudiosos y académicos que se dedican profesional y vocacionalmente a una disciplina se interesan de forma preferente, y mucho menos, de manera perseverante, a la profesionalización de los elementos constituyentes y fundamentantes de una ciencia: su objeto de estudio y sus aspectos metodológicos. Por el contrario: el grueso de los académicos que cultivan una ciencia opta, de hecho, por especializarse en el cultivo de alguna de las temáticas diversas que, de modo más central o tangencial, conforman el rico abanico de intereses epistemológicos de una disciplina.

Fuente de la imagen: Pixabay

 

El apartado de Editorial del Consejo Editorial de la reputada revista estadounidense Comparative Education Review, en su volumen 61 del año 2017, reivindicaba el rigor específicamente metodológico de los artículos que optaran por presentar sus aportaciones a esta publicación periódica. De forma explícita, el apartado editorial afirma que “la Comparative Education Review (CER) recibe cada año 200 originales, de los que el Consejo Editorial sólo puede publicar aproximadamente veinticuatro, lo que supone un índice de aceptación del 12-15 por ciento”. Y, de forma manifiesta, el editorial apunta a que “un aspecto clave que, como editores, priorizamos al acometer la revisión de los manuscritos es la idoneidad de la metodología”. A continuación afirma: “las instrucciones a los autores en la web de nuestra revista indican que los manuscritos presentados a la CER son juzgados en relación a los siguientes criterios: la utilización de un marco teórico o conceptual explícito; el reconocimiento de literatura relevante, la originalidad en el análisis, la idoneidad del enfoque metodológico, la contribución al avance del conocimiento, la utilización de una perspectiva comparada y la ubicación de la temática en los debates más amplios de la disciplina, y la claridad de la expresión”. “En lo que atañe a la metodología, basamos nuestras decisiones en la “solidez” del análisis” (CER, 2017, p. 669. La cursiva es nuestra).

Desde el Consejo Editorial de la REEC, mostramos y expresamos la dificultad que, en no pocas ocasiones, tenemos para valorar de forma idónea este parámetro metodológico en los manuscritos que recibimos en nuestra revista. Primero, porque muchos autores carecen de formación idónea en el plano metodológico, pero presentan artículos cuyo análisis de contenido epistemológico es exigente y se muestra óptimamente vertebrado, y cuyo rechazo sería injusto e incluso desaconsejado. Segundo, porque dicha competencia metodológica está también en muchas ocasiones ausente en las competencias académicas de los evaluadores encargados de valorar la idoneidad de la valía del manuscrito. Tercero, por la pluralidad metodológica que atestigua la disciplina de la Educación Comparada, en relación con la cual los maestros comparatistas hace ya años que han sancionado la “validez científica de una pluralidad de enfoques” (García Garrido, 1996, p. 121). La práctica mayoría de los comparatistas admiten la pluralidad de métodos que son susceptibles de ser empleados en los estudios académicos de esta ciencia. Así, los anglosajones Crossley y Watson muestran en una de sus emblemáticas obras el escepticismo que ha existido en la historia de nuestra disciplina acerca de la existencia de “el” método comparativo correcto (Crossley & Watson, 2003, p. 21). Estos autores también señalan el reiterado empeño de reconocidos comparatistas como E. J. King por retar el influjo de la ciencia positiva y por rechazar la dirección de los comparatistas hacia un único “método correcto” (idem). En nuestro capítulo sobre los fundamentos objetuales, teóricos y metodológicos de la disciplina de la Educación Comparada especificábamos claramente toda una serie de métodos susceptibles de ser utilizados en la comparación, los cuales también comprenden en algún grado simbiosis con la metodología histórica, filosófica y de las ciencias sociales ampliamente consideradas (García Garrido & García Ruiz, 2012, pp. 69-97).

Cuarto, y aquí debemos finalizar por los límites que nos impone la extensión de las entradas de este blog, por el cuestionamiento radica de las asunciones básicas teórico-metodológicas de la ciencia social principal neopositivista, y la crisis del mundialismo que ha reportado la actual orientación teórica postmoderna en su denuncia de la simplificación, linealidad y simplicidad de la tendencia científica moderna y positivista ortodoxa.

Animamos a los equipos editoriales de las revistas que integramos Aula Magna 2.0. a seguir y no cesar en nuestro esfuerzo por perfilar, perfeccionar y desarrollar el aspecto metodológico de las ciencias y disciplinas que trabajamos en nuestros diversos ámbitos educativos, y de promover dicha orientación en los manuscritos que publicamos en nuestras revistas.

Referencias:

CER Editorial Team (2017). On Methodology in Comparative and International Education. CER, 61, 4, 669-670.

Crossley, M., & Watson, K. (2003). Comparative and International Research in Education. Globalisation, context and difference. Routledge.

García Garrido, J.L. (1996). Fundamentos de Educación Comparada. Dykinson.

García Garrido, J.L., & García Ruiz, M.J. (2012). La metodología de la Educación Comparada: del positivismo al postmodernismo. En J.L. García Garrido, M.J. García Ruiz, & E. Gavari Starkie, La Educación Comparada en tiempos de globalización. UNED.

Schriewer, J. (2000, Ed.). Discourse Formation in Comparative Education. Peter Lang.

 

Cómo citar esta entrada:

García Ruiz, María José; Espejo Villar, Lourdes Belén y Ramón Ruiz, Guillermo (2025). La REEC y la metodología comparada: una inquietud editorial compartida Aula Magna [Blog]. https://cuedespyd.hypotheses.org/19747


OpenEdition le sugiere que cite este post de la siguiente manera:
Aula Magna 2.0 (3 de octubre de 2025). La REEC y la metodología comparada: una inquietud editorial compartida. Aula Magna 2.0. Recuperado 14 de noviembre de 2025 de https://doi.org/10.58079/14ui0


Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.