
Por F. Javier Murillo y Cynthia Martínez-Garrido
REICE. Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación
Palabras clave: REICE, citas, impacto, artículos científicos
Hace ya cinco años, en una aportación en este mismo foro (Murillo y Martínez-Garrido, 2020), mostrábamos nuestra inquietud acerca de las exigencias en extensión de los artículos científicos en nuestro ámbito; inquietud asumiendo el rol de autores, en la medida en que periódicamente nos vemos obligados a ajustar el número de palabras de nuestro artículo a las exigencias, no siempre entendidas, de la revista elegida; pero también inquietud en nuestro papel de responsables de revistas, dado que no paramos de preguntarnos por qué rechazar un artículo que se excede de las normas de publicación o incluso por qué en nuestras revistas optamos por 8.000 palabras y no 6.500 o 10.000.
En aquella ocasión, con el título de “¿Cuánto debe ocupar un buen artículo de investigación educativa?”, hicimos un pequeño juego de mostrar el número máximo de palabras de las revistas de Investigación Educativa indexadas en Scopus. De ello se reforzó nuestra perplejidad acerca de la gran variabilidad sobre la cual no encontrábamos explicación, y seguimos sin hacerlo. Desde luego, una primera razón −no sabemos si será la única− son los intereses editoriales y estratégicos de las propias revistas. Así, parece que interesa que los artículos sean de análoga extensión para facilitar la coherencia formal y la comparabilidad, para prever y limitar costes si hay edición en papel o de maquetación externa… Quizá también se puede aducir que sirve para anticipar a los lectores la extensión de los trabajos, pero sacados del contexto de la revista gracias a los buscadores y sin esa información previa, no es una razón creíble. ¿Y con la calidad de los trabajos, está relacionada la extensión?
Como en todo, no hemos sido los primeros en hacernos esa pregunta y hay una interesante línea de la Cienciometría que busca responderla y, dentro de ella, hay un buen número de trabajos que relacionan el número de palabras de cada artículo con el número de citas recibidas (como el proxy de moda de su calidad). Una muestra resumen de ese interés es el metaanálisis desarrollado hace pocos años sobre esa temática y de título explicativo La correlación entre la longitud del artículo y las citas: un metaanálisis (Xie et al., 2019). En su trabajo realizaron una síntesis cuantitativa de estudios de efectos aleatorios en el que se analizaron 24 tamaños de efecto en 18 estudios originales, con lo que, en total, el conjunto de datos incluía la friolera de 1.548.088 artículos. Y encontraron… que sí, que hay relación entre la extensión de un artículo y el número de citas recibidas: existe una correlación positiva moderada entre la longitud del artículo y las citas (r = ,310). Con lo que su conclusión fue clara: cuanto más largo es un artículo, más citas recibe.
Fuente: Pixabay
Vale, asumimos que no es comparable los artículos de las conocidas como ciencias puras con el ámbito de las Ciencias Sociales, que ya de por sí son comparativamente más largos. A falta de estudios con revistas de Educación, pueden servirnos de referencia dos trabajos, uno sobre revistas de Psicología y otro de Economía, que además apuntan a las razones de dicha relación. Así, por una parte, Haslam et al. (2008), analizando artículos sobre Psicología, encontraron un coeficiente de correlación de 0,420 e interpretaron que los artículos más largos probablemente tenían más que decir, presentaban ideas originales o análisis más sofisticados que requerían una explicación extensa. Por otra parte, Hasan y Breuing (2021), analizando artículos de Economía, apuntaron en sus resultados que un aumento del 1% en el número de páginas del artículo se asocia con un aumento del 0,56% en el número de citas. Pero este trabajo va más allá: también realizó una encuesta a economistas y encontraron que la razón de este efecto puede ser que los artículos más largos contienen no solo más información empírica, sino un marco teórico más extenso que es fuente de citación.
En todo caso, por si alguien quiere hacer el estudio con artículos de Educación, nos ha resultado interesante encontrar que las investigaciones no solo han analizado la relación entre las citas y la extensión global del artículo, sino también la longitud de diferentes partes del artículo, por ejemplo el número de palabras de los títulos (Haslam et al., 2008) o de los resúmenes (Kostoff, 2007), la cantidad de figuras (Haslam et al., 2008) o tablas (Simonton, 2006), o el número de referencias (Vieira y Gomes, 2010). Así, como idea general, los resultados indican que la extensión de las partes analizadas no tenía relación con el número de citas, pero sí el número de referencias, de figuras y de tablas.
Nosotros hemos querido hacer nuestro pequeño juego centrando la mirada en las revistas más que en los artículos. Así, analizamos la extensión máxima permitida en los artículos en las diferentes revistas de educación y su calidad medida por su posición en el ranking SJR-Scopus. Concretamente, hemos revisado la extensión máxima de los artículos indicada en las normas de publicación de las 83 revistas españolas indexadas en SJR-Scopus −claro− en la categoría Education.
En la inmensa mayoría de los casos, las revistas declaran la extensión mínima y máxima a la que los autores deben ceñirse para cumplir con las normas de publicación, ya sea en número de palabras o de páginas. Tan solo en siete de las revistas revisadas esta información no se concreta en la información que publica la revista. Se trata de: Journal of Technology and Science Education (Q2), Journal of Sport and Health Research (Q3), Intangible Capital (Q3), Revista de Estudios e Investigación en Psicología y Educación (Q3), Revista de Investigación en Educación (Q4), Panta Rei (Q4), y Anales de Filología Francesa (Q4), que solo muestra el mínimo. Luego nos quedamos con 76 revistas como muestra final.
Si empezamos el juego con lo más sencillo, una humilde correlación entre la posición en el ranking de las revistas españolas y el número máximo de palabras exigidas, tenemos un primer dato: cuantas menos palabras piden, más baja está la revista en el ranking (rxy = ,188). Pero no nos aventuremos: la pequeña muestra hace que esa aparente relación no sea tal (es decir, sea no significativa, p = ,104).
Sigamos jugando, ¿y si estimamos el promedio del máximo de palabras solicitadas para cada cuartil de SJR-Scopus? Aunque parece que algo más se ve (el promedio de las revistas Q1 es de 6.625 palabras, del Q2 es de 7.700, del Q3 de 7.488 y del Q4 de 8.460), de nuevo un tímido ANOVA nos dice que esa aparente relación no es significativa (p = ,196). El fantasma de la aceptación de la hipótesis nula nos sigue rondando, arruinando la posibilidad de tener un Q1 entre manos que complete nuestro sexenio.
Un último intento: hagamos nuestros propios cuartiles, dividamos las 76 revistas en 4 grupos iguales. Pero, ni aun así las cosas cambian (¿a que somos optimistas?), si acaso que las revistas del Q1-español ponen un tope de palabras más alto: Q1_esp 7.474 palabras, Q2_esp 7.250, Q3_esp 7.800 y Q4_esp 8.153, que en el anterior análisis. Hasta nos da reparo estimar la significatividad de esas relaciones, pero ahí va, el ANOVA nos indica una p = ,286… vamos, que nos paseemos un rato.
Claro, quizá deberíamos incluir covariables que controlen influencias externas o quizá variables mediadoras. Tal vez un modelo multinivel que incorpore el ámbito geográfico y el área, o incluso un análisis de perfiles latentes que, para empezar, organice las distintas realidades… No nos ponemos de acuerdo si mejor un análisis de perfiles latentes multigrupo o multinivel; aunque nos gusta usar modelos de ecuaciones estructurales, añadámoslos: no encajan nada aquí, pero los dibujitos quedan muy bien en cualquier artículo… Pero no, mejor aún, paremos aquí, el juego empieza a ser aburrido.
Game over: al menos en España, no hay una relación entre el número máximo de palabras que se permite en cada revista y su calidad según SJR-Scopus.
Queremos cerrar este pequeño juego reflexivo con la mirada a un artículo que utiliza exitosamente un provocador título para atraer la atención (otros juguetones): Lo pequeño es sexy: repensando la extensión de los artículos en la era de la Inteligencia Artificial [Small is sexy: Rethinking article length in the age of AI] (Suchikova et al., 2025). Su previsible argumento es que tenemos que hacer los artículos más sugerentes acortando su extensión. Y lo enmarcan en el cambio generado por la IA, que nos invita a trabajar en tres elementos: a) elaborar artículos más concisos, que mejoren la claridad, la eficiencia y la sostenibilidad en el ámbito editorial (demasiado derroche en papel y en energía para el almacenamiento); b) usar más los repositorios de datos para ofrecer acceso a detalles sin sobrecargar el texto principal; y c) priorizar la calidad sobre la cantidad.
¿Incide la extensión de un artículo en su calidad? Sí, hagamos artículos más extensos que conseguiremos más citas; sí, los mejores artículos son más breves y con ellos contribuiremos a la lucha contra la emergencia climática; o… ¿quién sabe?
Referencias
Hasan, S. y Breunig, R. (2021). Article length and citation outcomes. Scientometrics, 126(9), 7583-7608. https://doi.org/10.1007/s11192-021-04083-x
Haslam, N., Ban, L., Kaufmann, L., Loughnan, S., Peters, K., Whelan, J., et al. (2008). What makes an article influential? Predicting impact in social and personality psychology. Scientometrics, 76(1), 169-185. https://doi.org/10.1007/s11192-007-1892-8
Kostoff, R. N. (2007). The difference between highly and poorly cited medical articles in the journal Lancet. Scientometrics, 72(3), 513-520. https://doi.org/10.1007/s11192-007-1573-7
Murillo, F. J. y Martínez-Garrido, C. (2020). ¿Cuánto debe ocupar un buen artículo de investigación educativa? Aula Magna 2.0. [Blog].https://cuedespyd.hypotheses.org/8670
Simonton, D. K. (2006). Scientific status of disciplines, individuals, and ideas: Empirical analyses of the potential impact of theory. Review of General Psychology, 10(2), 98-112. https://doi.org/10.1037/1089-2680.10.2.98
Suchikova, Y., Popova, A., Lopatina, H. y Tsybuliak, N. (2025). Small is sexy: Rethinking article length in the age of AI. Learned Publishing, 38(2). https://doi.org/10.1002/leap.1659
Vieira, E. S. y Gomes, J. A. (2010). Citations to scientific articles: Its distribution and dependence on the article features. Journal of Informetrics, 4(1), 1-13. https://doi.org/10.1016/j.joi.2009.06.002
Xie, J., Gong, K., Cheng, Y. y Ke, Q. (2019). The correlation between paper length and citations: A meta-analysis. Scientometrics, 118(3), 763-786. https://doi.org/10.1007/s11192-019-03015-0
Cómo citar esta entrada:
Murillo, F. Javier & Martínez-Garrido, Cynthia (2025). Extensión de los artículos y su calidad: entre ambición por las citas y la sostenibilidad. Aula Magna [Blog]. https://cuedespyd.hypotheses.org/19916
OpenEdition le sugiere que cite este post de la siguiente manera:
Aula Magna 2.0 (17 de octubre de 2025). Extensión de los artículos y su calidad: entre ambición por las citas y la sostenibilidad. Aula Magna 2.0. Recuperado 20 de abril de 2026 de https://doi.org/10.58079/14z8y



Un comentario en “Extensión de los artículos y su calidad: entre ambición por las citas y la sostenibilidad”