Publicado originalmente en portugués en Blog.Scielo por Marcus Tolentino (2025, 24 octubre).
Necesitamos hablar de citas.
Fuente: Scielo en perspectiva [blog]
Las citas son esenciales para la credibilidad de la producción científica. Permiten verificar la información, reconocer trabajos previos y respaldar nuevos argumentos. Su uso incorrecto compromete la integridad del conocimiento y promueve la propagación de errores.
La evidencia muestra que el problema es recurrente. Un metaanálisis en medicina estimó una tasa total de error del 16,9 % en citas (IC del 95 %: 14,1; 20,0), sin mejoría en cuatro décadas. En revistas médicas, el 15 % de las citas fueron incorrectas en relación con el contenido original y el 24 % presentó errores en la referencia, de los cuales el 8 % se clasificaron como graves. En tres revistas quirúrgicas, el 24,5 % de las citas fueron incorrectas, de las cuales el 7,2 % fueron errores graves. En protocolos de revisión sistemática sobre acupuntura, el 31,4 % de las citas contenían errores. Una revisión metodológica indicó que la imprecisión es estructural y persistente.
Las consecuencias son evidentes. Los errores de citación distorsionan la evidencia, refuerzan la desinformación y alimentan el llamado “efecto Woozle”, en el que las afirmaciones incorrectas adquieren autoridad mediante la repetición. El uso de la revisión por pares en lugar de fuentes primarias aumenta el riesgo de acumulación de errores, lo que refuerza la importancia de las políticas editoriales y la edición técnica para prevenirlos. Esta situación compromete la credibilidad de los autores y revela debilidades en el proceso de revisión y edición.
Los formularios de verificación de citas pueden orientar a los autores y revisores en:
-
- Lea el artículo original antes de citarlo y evite las citas secundarias no verificadas;
- para confirmar que la frase en el manuscrito refleja con precisión el contenido de la fuente y no se basa únicamente en el resumen;
- Verificar los metadatos e identificadores bibliográficos (título, autores, año, revista, DOI/PMID) y corregir las discrepancias entre la cita en el texto y la referencia final; y
- Priorice el uso de la fuente primaria cuando esté disponible y registre cualquier inconsistencia encontrada en el formulario para su corrección editorial.
Hablar de citas es hablar de integridad científica. Los autores deben verificar cada referencia, los revisores deben comprobar la fiabilidad de las fuentes y los editores necesitan mecanismos que reduzcan los errores y desincentiven las citas secundarias. El uso riguroso de las referencias forma parte de un compromiso colectivo con la fiabilidad de la ciencia.
Referencias
Baethge, C. y Jergas, H. (2025). Revisión sistemática y metaanálisis de la inexactitud de las citas en medicina. Research Integrity Peer Review. 10 (13). https://doi.org/10.1186/s41073-025-00173-z
Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas (1997). Requisitos uniformes para manuscritos enviados a revistas biomédicas. New England Journal of Medicine, 336 (4), 309-315. http://doi.org/10.1056/NEJM199701233360422
De Lacey, G., Record, C., & Wade, J. (1985). ¿Cuán precisas son las citas y referencias en las revistas médicas? BMJ, 291 (6499), 884-886. http://doi.org/10.1136/bmj.291.6499.884
Evans, JT, Nadjari, HI, & Burchell, SA. (1990). Precisión de citas y referencias en tres revistas quirúrgicas. JAMA, 263 (10), 1353-1354. http://doi.org/10.1001/jama.1990.03440100059009
Jergas, H. y Baethge, C. (2015). Precisión de citas en artículos de revistas médicas: una revisión sistemática y un metaanálisis. Peer Journal, 3, e1364. http://doi.org/10.7717/peerj.1364
Luo, H., et al (2022). Precisión de citas de protocolos de revisiones sistemáticas y metaanálisis sobre acupuntura registrados en PROSPERO. Healthcare (Basilea). 10 (1), 55. https://doi.org/10.3390/healthcare10010055
Mogull, SA (2017). Precisión de los “hechos” citados en artículos de investigación médica: una revisión de la metodología del estudio y recálculo de la tasa de error de cita. PLoS One, 12 (9), e0184727. http://doi.org/10.1371/journal.pone.0184727
Greenberg, SA (2009). Cómo las distorsiones de citas crean autoridad infundada: análisis de una red de citas. BMJ, 339, b2680. http://doi.org/10.1136/bmj.b2680
Wager, E. & Middleton, P. (2008). Edición técnica de informes de investigación en revistas biomédicas. Cochrane Database of Systematic reviews, 4, MR000002. http://doi.org/10.1002/14651858.MR000002.pub3 .
OpenEdition le sugiere que cite este post de la siguiente manera:
AulaMagna2.0 (30 de diciembre de 2025). ¿Citas correctamente? Aula Magna 2.0. Recuperado 15 de junio de 2026 de https://doi.org/10.58079/15f8n
