Informe del Observatorio IUNE (ed. 2019)

Nueva edición del Observatorio IUNE  sobre la actividad investigadora en la universidad española

El Observatorio IUNE  ha presentado una nueva edición sobre la actividad investigadora en la universidad española. Este informe está coordinado por el Laboratorio de Estudios Métricos de la Información (LEMI) de la Universidad Carlos III de Madrid, en el marco de la Alianza 4 Universidades: Autónoma de Madrid, Autónoma de Barcelona, Carlos III de Madrid y Pompeu Fabra.

Continuar leyendo «Informe del Observatorio IUNE (ed. 2019)»

La CNEAI publica los criterios específicos para la evaluación de los sexenios

La CNEAI publica los criterios específicos para la evaluación de los sexenios

Por Marta Ruiz-Corbella y Arturo Galán. Editores de Aula Magna 2.0

Ya cerca de la Navidad, como cada año, la CNEAI publica los criterios específicos para la evaluación de la actividad científica aprobados para cada uno de los campos de evaluación. En esta ocasión, mediante Resolución de 14 de noviembre de 2018.

Continuar leyendo «La CNEAI publica los criterios específicos para la evaluación de los sexenios»

Informe del Observatorio IUNE (edición 2018)

Informe del Observatorio IUNE

Como viene haciendo desde el 2015, el Observatorio IUNE ha publicado su informe anual sobre la actividad investigadora de la universidad española 2018.

Continuar leyendo «Informe del Observatorio IUNE (edición 2018)»

El reto del nuevo campo «Ciencias de la Educación» en la CNEAI

Por  Arturo Galán

Editor de Aula Magna 2.0

Editor de Bordón. Revista de Pedagogía

 

Aunque el 1 de diciembre de 2017, tras la publicación en el BOE de los criterios específicos de evaluación de los tramos de investigación, fuimos conscientes de que las pretensiones de la comunidad académica de profesores de Educación para tener un campo propio volvieron a desoírse, el pasado 6 de marzo de 2018 hemos tenido la satisfacción de ver publicado en el BOE que el comité asesor que evaluará los sexenios en esta última convocatoria es específicamente de Educación (“Comité Asesor 7 (2): Ciencias de la Educación”), desgajándose, por fin, del de Ciencias Sociales, Políticas y del Comportamiento (en el que Psicología mantiene su hegemonía, con 3 miembros, frente a dos de Ciencias Políticas y Sociología y dos de Periodismo/Comunicación Audiovisual).

Por tanto, los trabajos impulsados hace años por la Sociedad Española de Pedagogía (SEP) y continuados por Aula Magna 2.0 y la red de redes de investigación RETINDE –a los que nos hemos referido en varias ocasiones en este blog (Galán, 2017a)– empiezan a dar frutos.

Continuar leyendo «El reto del nuevo campo «Ciencias de la Educación» en la CNEAI»

¿Investigación empírica a debate?

Por Jesús Miguel Muñoz-Cantero. Editor de la Revista de Investigación Educativa (RIE). Universidad de A Coruña (UAC)

JM Múñoz Cantero

Quisiera, en primer lugar, decir que el título propuesto a esta entrada del Blog de Aula Magna2.0. parte de una aportación, a la que me referiré, intentando resumir en pocas palabras y desde mi opinión la esencia de lo expresado en estas líneas.

En el último número de la Revista de Investigación Educativa (RIE) relativo al V.33, nº 2 de 2015, el profesor Mario de Miguel tiene publicado un artículo titulado “Ideología y pedagogía empírica. Cuestiones para un debate” que, no en vano, establece una serie interrogantes como fruto de su reflexión sobre la obligación que tenemos de “hacer comprensible lo qué hacemos, cómo lo hacemos y para qué lo hacemos”. Me he permitido cambiar el título del autor al centrarme en aspectos. Continuar leyendo «¿Investigación empírica a debate?»

Criterios para la evaluación de la actividad investigadora (SEXENIOS)

En BOE de 30 de noviembre de 2015 se publica la Resolución de 26 de noviembre de 2015, de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora, en la que se determinan los criterios específicos para cada uno de los campos de evaluación de la actividad investigadora. Dada la relevancia de esta resolución para la convocatoria de este año para el sexenio, pasamos a transcribir algunos párrafos que consideramos de mayor interés para la evaluación de nuestra tarea como investigadores.

Logo_CNEAI«Como se señalaba en la Resolución de 25 de octubre de 2005 («BOE» de 7 de noviembre) dentro de la tarea general de orientación y actualización de los criterios con los que actúa la CNEAI, un aspecto importante es determinar las condiciones formales que se deben exigir a un medio de difusión de los resultados de la investigación, para que pueda esperarse un impacto aceptable de aquellos. En los distintos ámbitos del saber científico, técnico y social, existen índices internacionales que ordenan, por grado de difusión, las publicaciones de reconocido prestigio. La CNEAI asume que hallarse incluida en dichos índices es garantía para que los contenidos publicados en una determinada revista tengan suficiente calidad. Más complicado resulta determinar cuándo existe una garantía de calidad en un medio de difusión que no aparece en índices internacionales, aunque pueda figurar en bases de datos o recopilaciones bibliográficas o hemerográficas, toda vez que la mera indización o indexación de una publicación sin asignarle lugar en un ranking no es en sí misma necesariamente un indicio de calidad. La Resolución deja abierta la posibilidad para que los autores comuniquen a la CNEAI las citas y reconocimientos independientes que han tenido hasta ese momento las publicaciones que refrendan la actividad investigadora realizada. Los solicitantes deberán hacer explícitos los indicios de calidad que la Comisión y sus comités asesores valorarán, una vez verificada su exactitud, sin que la Comisión o los comités estén obligados (aunque eventualmente puedan hacerlo) a buscar por sí mismos indicios o datos complementarios». Continuar leyendo «Criterios para la evaluación de la actividad investigadora (SEXENIOS)»