CNEAI – Aula Magna 2.0

Algunas recomendaciones para Sexenios 2023 (Campo 7) desde las Redes Sociales

El objetivo de esta entrada en el blog de Aula Magna 2.0 es recopilar parte de la información difundida en Redes Sociales (principalmente en X) desde que conocimos la convocatoria de la CNEAI: Resolución de 5 de diciembre de 2023, de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora, por la que se publican los criterios para la evaluación de la actividad investigadora.

Inicio el recorrido dando las gracias a todas las personas que dedican su tiempo a ayudar a otros en esta tarea que, en ocasiones, tanto desespera. Gracias a las personas que, desde las bibliotecas de sus universidades, nos facilitan navegar por este océano y llegar a buen puerto. Gracias Amelia, Ángel, Álvaro, Isidro y, por supuesto, ANECAinfo, por haber sido la fuente principal de nuestra recopilación de hoy.

Continuar leyendo “Algunas recomendaciones para Sexenios 2023 (Campo 7) desde las Redes Sociales”

¿Qué hemos hecho para merecer esto?: La transferencia es aún cosa de hombres

Por Susana Sánchez-Gil^[i]

Scientometrics Analyst Donostia International Physics Center (DIPC) & Ec3metrics Spin Off

Palabras clave: Sexenio, sexenio de transferencia, sexo, CNEAI

En el año 2018 la convocatoria de Sexenios de Investigación trajo consigo la creación de un Sexenio de Transferencia del Conocimiento e Innovación (BOE, 2018) que sustituyó al Campo 0 de los Sexenios de Investigación implantado hace más de una década. El Campo 0 penalizaba a los investigadores con un claro perfil de transferencia porque el sistema de evaluación del reconocimiento, se basa principalmente, en la producción de publicaciones científicas y, no sólo en la producción sino en la “calidad” de los continentes de dichas publicaciones científicas. Así la CNEAI y el ministerio competente han esperado diez años para implantar un sistema de reconocimiento y evaluación de méritos en el ámbito de la transferencia que, no abarque únicamente las habituales actividades de transferencia e innovación más próximas a la Ciencia y Tecnología, incluyendo otras actividades que son más cercanas a las Ciencias Sociales, Arte y Humanidades.

Continuar leyendo “¿Qué hemos hecho para merecer esto?: La transferencia es aún cosa de hombres”

Sexenios de Investigación en el Subcampo 7.2 en la CNEAI: ¿En qué punto estamos? ¿Se ha avanzado o hay un camino de ida y vuelta a cuestiones por resolver?

Por José Sánchez-Santamaría*

y Francisco M. Aliaga**.

*Responsable de Redes Sociales de RELIEVE

Universidad de Castilla La Mancha

**Director de RELIEVE. Revista ELectrónica de Investigación y EValuación Educativa. Universidad de Valencia (UV)

Palabras clave: RELIEVE, sexenios, CNEAI, 2019.

Con fecha de 26 de noviembre se han publicado los criterios específicos para la evaluación de los sexenios de investigación mediante Resolución de 12 de noviembre de 2019, de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (BOE, 2019).

Ante esta nueva convocatoria nos preguntamos: ¿Qué cambios hay en relación a la convocatoria de 2017 y 2018? ¿Son más justos los criterios de 2019? ¿Se avanza o hay un camino de ida y vuelta sin avanzar? Continuar leyendo “Sexenios de Investigación en el Subcampo 7.2 en la CNEAI: ¿En qué punto estamos? ¿Se ha avanzado o hay un camino de ida y vuelta a cuestiones por resolver?”

Transferencia del conocimiento, educación y dinero

Por Arturo Galán.

Facultad de Educación. UNED

Editor de Aula Magna 2.0.

Editor Jefe de Bordón. Revista de Pedagogía.

De verdad, no es que me guste escribir sobre la ANECA y la CNEAI, es que son noticia, generan polémica, debate e incertidumbre y, al final, los compañeros terminan preguntándote qué sabes y qué opinas del asunto porque ya te has significado en otras ocasiones. Ahora me dicen también que, como soy Catedrático, puedo decir lo que quiera, pero no es justo, porque lo soy solo desde hace unos meses y llevo criticando las malas prácticas evaluativas desde que era profesor ayudante; en mi opinión, vivimos en un país donde podemos decir lo que pensamos y, si argumentamos con buena fe nuestra posición, no tendríamos que tener miedo a teóricas vendettas (si bien tengo que reconocer que a mí me han dicho a la cara aquello de “arrieritos somos…” por defender la aplicación de un baremo en un proceso de selección, pero no hay que achantarse y hay que tratar de defender lo que entendemos que es más justo). En fin, no nos desviemos del tema…

Continuar leyendo “Transferencia del conocimiento, educación y dinero”

Sexenios 2018, cambios relevantes

Sexenios 2018, cambios relevantes

Nos hacemos eco de un interesante documento Sexenios 2018, cambios relevantes: reformando la evaluación de la transferencia de conocimiento y con novedades del Tribunal Supremo, elaborado por Emilio Delgado López-Cózar del Grupo de investigación ‘Evaluación de la ciencia y de la comunicación científica’ de la Universidad de Granada.

Continuar leyendo “Sexenios 2018, cambios relevantes”

CNEAI: al fin un subcampo propio para Educación

Por Arturo Galán.

Facultad de Educación. UNED

Editor de Aula Magna 2.0.

Editor Jefe de Bordón. Revista de Pedagogía.

Parece mentira pero llegó. Veintinueve años después de que, en 1989, se publicara la primera convocatoria de evaluación de tramos de investigación. Trece años después de que, en 2005, se mencionara por primera vez el campo de Ciencias de la Educación. Un año después de que se publicara un comité evaluador propio para Ciencias de la Educación. Sí, llegó un apartado específico para Educación en el BOE, el subcampo 7.2, tan perseguido históricamente por nuestra comunidad científica.

Continuar leyendo “CNEAI: al fin un subcampo propio para Educación”

La CNEAI publica los criterios específicos para la evaluación de los sexenios

La CNEAI publica los criterios específicos para la evaluación de los sexenios

Por Marta Ruiz-Corbella y Arturo Galán. Editores de Aula Magna 2.0

Ya cerca de la Navidad, como cada año, la CNEAI publica los criterios específicos para la evaluación de la actividad científica aprobados para cada uno de los campos de evaluación. En esta ocasión, mediante Resolución de 14 de noviembre de 2018.

Continuar leyendo “La CNEAI publica los criterios específicos para la evaluación de los sexenios”

El Tribunal Supremo asesta un nuevo golpe a la CNEAI

Por Arturo Galán.

Facultad de Educación. UNED

Editor de Aula Magna 2.0.

Editor Jefe de Bordón. Revista de Pedagogía.

La ANECA no gana para sustos. Tener ahora a la CNEAI bajo su paraguas no es más que sumar otra fuente de conflictos y recursos contenciosos a su ya maltrecha reputación.

La tarea de evaluar el rendimiento profesional de las personas en una tarea compleja en sí misma, pero cuando no hay una idea clara de lo que se quiere hacer, encontrar el camino para hacerlo se antoja inviable.

Continuar leyendo “El Tribunal Supremo asesta un nuevo golpe a la CNEAI”

El reto del nuevo campo “Ciencias de la Educación” en la CNEAI

Por Arturo Galán

Editor de Aula Magna 2.0

Editor de Bordón. Revista de Pedagogía

Aunque el 1 de diciembre de 2017, tras la publicación en el BOE de los criterios específicos de evaluación de los tramos de investigación, fuimos conscientes de que las pretensiones de la comunidad académica de profesores de Educación para tener un campo propio volvieron a desoírse, el pasado 6 de marzo de 2018 hemos tenido la satisfacción de ver publicado en el BOE que el comité asesor que evaluará los sexenios en esta última convocatoria es específicamente de Educación (“Comité Asesor 7 (2): Ciencias de la Educación”), desgajándose, por fin, del de Ciencias Sociales, Políticas y del Comportamiento (en el que Psicología mantiene su hegemonía, con 3 miembros, frente a dos de Ciencias Políticas y Sociología y dos de Periodismo/Comunicación Audiovisual).

Por tanto, los trabajos impulsados hace años por la Sociedad Española de Pedagogía (SEP) y continuados por Aula Magna 2.0 y la red de redes de investigación RETINDE –a los que nos hemos referido en varias ocasiones en este blog (Galán, 2017a)– empiezan a dar frutos.

Continuar leyendo “El reto del nuevo campo “Ciencias de la Educación” en la CNEAI”

Carbón de sexenios por Navidad: Aula Magna 2.0 ha hablado con los Reyes Magos de la ANECA

Por Arturo Galán.

Facultad de Educación. UNED

Editor de Aula Magna 2.0.

Editor Jefe de Bordón. Revista de Pedagogía.

Un año más, próximos a las vacaciones de Navidad, nos saluda, en el BOE 292 de 1 de diciembre, la Resolución de la CNEAI con los nuevos criterios específicos para la evaluación de los tramos de investigación.

En esta ocasión, vistos los importantes problemas que produjeron los cambios en la convocatoria pasada de 2016 en el campo de Ciencias de la Educación (Comité 7), unido a las reuniones mantenidas por Aula Magna 2.0 y la red RETINDE con la ANECA, a las que me referiré enseguida, esperábamos algún tipo de rectificación por parte de la ANECA. Continuar leyendo “Carbón de sexenios por Navidad: Aula Magna 2.0 ha hablado con los Reyes Magos de la ANECA”