Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Las revistas científicas falsas han llegado para quedarse

Por Enrique Orduña-Malea

The iMetrics Lab. Departmento de Comunicación Audiovisual, Documentación e Historia del Arte, Universitat Politècnica de València, Valencia (España)

 

Palabras clave: OCNOS, Revistas científicas, integridad académica, fraude científico, ética científica, publicación académica

 

El auge del fraude científico

La producción de investigación falsa es un negocio próspero (Abalkina et al., 2025). Tan duro, pero tan real. Existen evidencias claras, manifiestas y explícitas de una rotura del ecosistema de la comunicación científica, consecuencia de múltiples motivos interconectados; y perpetuada por múltiples agentes del sistema, desde autores hasta agencias de evaluación, pasando por revistas e instituciones de investigación, en muchos casos de forma inconsciente, en algunos casos por ignorancia y, en unos pocos casos, de forma premeditada.

Las consecuencias son dramáticas no sólo para la comunidad científica, sino para la sociedad en general, que aprende, toma decisiones y construye valores sobre el conocimiento científico. Ahora mismo, las revistas científicas han dejado de ser garantes de información contrastada y, en algunos casos, se han convertido incluso en una fuente más de desinformación.

Una búsqueda rápida en la base de datos Scopus de publicaciones científicas que incluyan en su título o en las palabras clave términos relacionados con el fraude científico y la mala conducta académica arroja la cifra de 33.236 trabajos (a fecha de 17 de octubre de 2025), con una elevadísima presencia de notas (3.458 publicaciones), informes breves (259) y editoriales (187), una gran parte, por cierto, sin autoría (5.765 publicaciones sin datos de autoría). Estos resultados revelan un interés creciente de la comunidad científica en este asunto (Figura 1). Continuar leyendo “Las revistas científicas falsas han llegado para quedarse”

CRediT, la taxonomía que identifica las contribuciones personales en las publicaciones científicas

Por Sandra Sánchez-García*[i] e Isabel Olea**[ii]

*Directora Biblioteca General del Campus de Cuenca. Universidad de Castilla-La Mancha (UCLM)

**Consultora en edición científica

Palabras clave: OCNOS, autoría, ética científica, calidad editorial, edición de revistas, evaluación de revista

 

La autoría de los artículos científicos a debate

La colaboración en la investigación es cada vez más importante para los investigadores en todas las disciplinas. Como ya señalaba López-Gómez (2017) en este blog, las universidades y entidades financiadoras tienden a valorar más los proyectos que involucran investigadores de diversas disciplinas, instituciones o redes internacionales; por lo que esta práctica se ha convertido en una parte esencial de la vida académica que ha potenciado la coautoría en la publicación de los artículos científicos.

En los últimos años hemos visto aumentar significativamente el número de autores que firman los artículos y, lo que es aún más evidente, hemos visto multiplicarse el número de artículos que se publican al año. La presión que tienen los investigadores por publicar los resultados de sus investigaciones ha llegado a cuestionar y denunciar algunas de las prácticas que se llevan cabo. La ética de la autoría y la responsabilidad de los autores han sido objeto de muchos debates, particularmente debido al creciente número de firmantes de artículos científicos. ¿Cuántos autores deben firmar un artículo? ¿a quién debemos considerar autor de un trabajo? ¿cuál debe ser el orden de las firmas? todas estas cuestiones nos resultan familiares y probablemente en algún momento hayan sido motivo de disputa entre compañeros. Abordar el tema de la autoría de las publicaciones científicas es siempre un asunto complejo e, incluso, incómodo, pero desde luego necesario. Como describe Codina (2021) la publicación de artículos científicos conlleva beneficios reales (acreditaciones) y simbólicos (prestigio) pero también problemas y tensiones que necesitamos evitar a partir de la formulación de propuestas éticas y de buenas prácticas que eviten la perversión del sistema de publicación científica y eviten las tensiones dentro de los grupos de trabajo.

Continuar leyendo “CRediT, la taxonomía que identifica las contribuciones personales en las publicaciones científicas”