Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Informes del Foro Experto para la Mejora de la Producción y Evaluación Científica del Sistema Universitario Vasco

Susana Sánchez-Gil desde https://cienciometria.es/, nos hace llegar las conclusiones del Foro Experto para la Mejora de la Producción y Evaluación Científica del Sistema Universitario Vasco que se presentaron 27 de mayo en Bilbao, impulsado por el Departamento de Ciencia, Universidades e Innovación del Gobierno Vasco.

Tras seis meses de trabajo, el Foro propone avanzar hacia modelos de evaluación científica más cualitativos, transparentes y humanos, que reconozcan la diversidad de trayectorias investigadoras, reduzcan la burocracia y sitúen el bienestar de la comunidad científica como un elemento clave para una investigación excelente y sostenible.

Continuar leyendo “Informes del Foro Experto para la Mejora de la Producción y Evaluación Científica del Sistema Universitario Vasco”

De publish or perish a review or vanish: la revisión por pares abierta a debate

Por Teresa González Ramírez* y Francisco Nuñez Román**

 

 * Editora-Jefe Revista Fuentes

Facultad de Ciencias de la Educación

Departamento de Métodos de Investigación y Diagnóstico en Educación

Universidad de Sevilla

** Editor-adjunto de la Revista Fuentes

Profesor Titular de Universidad del Departamento de Didáctica de la Lengua y la Literatura y Filologías Integradas de la Universidad de Sevilla.

Palabras clave: REVISTA FUENTES, open peer review, transparencia, trazabilidad, revisión científica, evaluación científica, ética de la revisión.

 

El sistema editorial académico ha funcionado tradicionalmente como una caja negra: el artículo final es público, pero el proceso y la discusión que lo hace posible, que incluye las revisiones, las réplicas y las comunicaciones con el equipo editorial, queda oculta (Dussel y Acevedo Rodrigo, 2024). Ese diseño reforzó el denominado publish or perish, donde el “producto” (papers aceptados) era realmente lo importante frente al “proceso” (cómo se validó el conocimiento). Sin embargo, como han demostrado Rueda Beltrán y Aragón Verduzco (2025), las revistas científicas nos enfrentamos hoy a diversos desafíos éticos que surgen tanto de las prácticas de los evaluadores como de las presiones del sistema académico actual: sesgos y falta de objetividad en la revisión, conductas no éticas (citaciones forzadas, “pedagogía de la piedad”) o la “ceguera” del editor, que puede asignar el manuscrito a revisores más “amigables”. Frente a estas situaciones, está abriéndose paso en el ámbito de las revistas académicas un conjunto de prácticas agrupadas bajo el paraguas Open Peer Review (OPR). De este modo, parte del expediente de evaluación se hace visible, trazable y, en algunos casos, citable (Wolfram et al., 2020).

Continuar leyendo “De publish or perish a review or vanish: la revisión por pares abierta a debate”

El espejismo del acceso abierto en la investigación educativa

Por Teresa González-Ramírez* y Francisco Nuñez Román**

*Editora-Jefe Revista Fuentes

Departamento de Métodos de Investigación y Diagnóstico en Educación

** Editor-adjunto de la Revista Fuentes

Departamento de Didáctica de la Lengua y la Literatura y Filologías Integradas

 Facultad de Ciencias de la Educación. Universidad de Sevilla 

Palabras clave: FUENTES, Ciencia abierta, acceso abierto, evaluación científica, revistas científicas, políticas científicas, equidad epistemológica, Investigación educativa, Desigualdad en la publicación

 

En los últimos años, el movimiento por la ciencia abierta ha ganado protagonismo en las políticas científicas nacionales e internacionales. Sin embargo, su implementación práctica está lejos de ser homogénea o estar exenta de contradicciones, lo que provoca ciertas tensiones que emergen entre los principios de la ciencia abierta y las estrategias comerciales de las grandes editoriales académicas. Estas tensiones tienen un fuerte impacto en el ámbito de las Ciencias de la Educación. ¿A quién beneficia realmente el acceso abierto tal como se está desarrollando? ¿Qué lugar ocupa la educación en este nuevo ecosistema? ¿Estamos construyendo un modelo más justo o simplemente desplazando las barreras de acceso? Este texto busca abrir el debate desde una mirada crítica y situada, apelando a quienes editamos, evaluamos y producimos conocimiento desde el compromiso con la equidad y la apertura real.

Vivimos un momento de transformación en el mundo académico. La ciencia abierta, con su promesa de democratizar el acceso al conocimiento, parece haberse instalado como una idea fuerza en las políticas científicas. Sin embargo, esta promesa convive con una realidad mucho más compleja: las grandes editoriales comerciales han sabido adaptarse a este nuevo escenario sin renunciar a sus beneficios. Lo que podría ser una apertura del conocimiento se está convirtiendo, en muchos casos, en una nueva forma de exclusión.

Continuar leyendo “El espejismo del acceso abierto en la investigación educativa”

¡Convocatoria de sexenios de investigación en el campo 7.2 a la vista!

Por José Sánchez-Santamaría* y Francisco M. Aliaga **

 

 

*GRIOCE. Universidad de Castilla-La Mancha

**Universidad de Valencia

 Palabras clave: Sexenios de investigación, 2024, Evaluación científica, CNEAI- ANECA, Impacto Social, Ciencias de la Educación, Bibliométrica Narrativa

 

¡Ya tenemos en marcha una nueva convocatoria de sexenios de investigación! A diferencia de la de sexenios de transferencia, de la que nunca más se supo, este sí ha sido puntual a su cita anual. Mediante Resolución de 9 de diciembre de 2024 de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora, se han publicado los criterios para la evaluación de la actividad investigadora (BOE, 2024), poniéndose así en marcha la segunda convocatoria en el marco de la Ley Orgánica 2/2023 del Sistema Universitario (BOE, 2023a), y del Real Decreto 678/2023 por el que se regula la acreditación estatal para el acceso a los cuerpos docentes universitarios y el régimen de los concursos de acceso a plazas de dichos cuerpos (BOE, 2023b). De igual modo, está alineada con la Ley 17/2022, por la que se modifica la Ley 14/2011 de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación (BOE, 2022a).

Continuar leyendo “¡Convocatoria de sexenios de investigación en el campo 7.2 a la vista!”

CoARA o el sistema de evaluación de la investigación que se está gestando

CoARA (Coalition for Advancing Research Assessment) es una reciente iniciativa europea promovida por Europe Science y European Universities Association (EUA) con el apoyo de la Comisión Europea. El inicio de esta coalición  se sitúa en 2022, año en que más de 350 instituciones procedentes de 40 países, ante la situación de un sistema de evaluación científica anclado únicamente en métricas cuantitativas y rankings,  consensuaron unos principios y compromisos dirigidos a la creación de un nuevo paradigma y forma de evaluar tanto la investigación, como el personal investigador y las organizaciones.  Acuerdo que propone reconocer la diversidad de productos, resultados, prácticas y actividades de la investigación con el objetivo de  valorar de forma más completa y su impacto adecuándolo a cada área de conocimiento.

Continuar leyendo “CoARA o el sistema de evaluación de la investigación que se está gestando”

Sexenio de Investigación 7.2.: un enfoque de evaluación que conjuga evidencias de progreso científico, impacto social y Open Science

Por José Sánchez-Santamaría* y Francisco M. Aliaga **

*Universidad de Castilla-La Mancha

**Universidad de Valencia

Palabras clave: Sexenios de investigación, Evaluación científica, CNEAI-ANECA, Impacto Social, Ciencias de la Educación, Bibliométrica Narrativa

Mediante la Resolución de 19 de noviembre de 2023 (BOE, 2023a), se ha publicado la convocatoria 2023 para la evaluación de la actividad investigadora. Al igual que en entradas anteriores, de las que toma parte del contenido a modo de comparación (Sánchez-Santamaría & Aliaga, 2019, 2021, 2023) y siguiendo aportaciones de otros colegas como Galán (2017, 2018), se retoma la reflexión sobre algunas de las cuestiones fundamentales relacionadas con el sexenio de investigación, abarcando las convocatorias desde 2017 hasta 2023. Así, esta entrada se realiza con la intención de seguir contribuyendo al debate sobre una evaluación más justa y ajustada dentro del subcampo 7.2.

Fuente de la imagen: Pixabay

Continuar leyendo “Sexenio de Investigación 7.2.: un enfoque de evaluación que conjuga evidencias de progreso científico, impacto social y Open Science”

Evaluación del Sexenio de Investigación desde la creación del subcampo 7.2. de Ciencias de la Educación

Por José Sánchez-Santamaría (UCLM) y Francisco M. Aliaga (UV)

 

 

Palabras clave: RELIEVE, sexenios, actividad investigadora, Ciencias de la educación, evaluación científica, CNEAI-ANECA, 

Como cada inicio de año por estas fechas se asiste a la apertura de una nueva convocatoria para la evaluación de los sexenios de investigación por parte de la CNEAI (ANECA), mediante la Resolución de 23 de diciembre de 2022 (BOE, 2023), la Orden de 2 de diciembre de 1994 (BOE, 1994) y Resolución de 21 de noviembre de 2022 sobre criterios generales y específicos (BOE, 2022). Y se ha consolidado, como estrategia de transparencia, la celebración de las #ConversacionesConANECA: ‘Criterios de los sexenios de investigación’, en directo desde el canal institucional ANECAtv donde la presidencia del comité 7.2., ha presentado los criterios, durante el martes 17 de enero de 2023.

Continuar leyendo “Evaluación del Sexenio de Investigación desde la creación del subcampo 7.2. de Ciencias de la Educación”

Mesa redonda: el cambio en la evaluación científica a debate

Por Marta Ruiz Corbella

22 de julio de 2021 – 12’00 a 14’00 horas

Negocios, Constitución De Sociedades, Inicio, DestinoHace ya unos meses, el grupo de profesionales que organiza este encuentro publicaron una carta abierta, ‘Por un cambio radical en la evaluación de la investigación en España’ que fue muy debatida y discutida en diferentes espacios. En ella se solicita un cambio en la evaluación de la ciencia en España, realizar, y transcribimos textualmente el resumen que los autores han publicado junto a este escrito

Un llamamiento a las autoridades científicas españolas para que abandonen las políticas de evaluación de la investigación basadas en un uso excesivo e indiscriminado de los indicadores bibliométricos para casi todos los ámbitos de la actividad científica y, muy especialmente, para valorar el desempeño individual de los académicos. Para ello, describimos en primer lugar los usos y contextos en los que se está empleando el Journal Impact Factor (JIF) y otros indicadores bibliométricos. Después repasamos los efectos tóxicos que este abusivo empleo de indicadores está generando. Finalmente, describimos algunas transformaciones e iniciativas significativas que se están introduciendo en varios campos académicos y regiones del mundo. Estas iniciativas internacionales ofrecen alternativas a la bibliometría que pueden mejorar los procesos de evaluación. Instamos a los líderes políticos en España a adoptarlas y desarrollarlas.

Continuar leyendo “Mesa redonda: el cambio en la evaluación científica a debate”

Conferencia internacional: “EVALUACIÓN DE LA TRANSFERENCIA-EVALUACIÓN DEL IMPACTO”

Conferencia internacional: “EVALUACIÓN DE LA TRANSFERENCIA-EVALUACIÓN DEL IMPACTO”

El Instituto de Estudios Sociales Avanzados-IESA, EC3_Metrics y la Universidad de Córdoba organizan la  Conferencia Internacional “Evaluación de la Transferencia-Evaluación del Impacto: Métricas y Procedimientos para la Ciencia y la Innovación” en Córdoba del 12–13 Diciembre 2019. 

Continuar leyendo “Conferencia internacional: “EVALUACIÓN DE LA TRANSFERENCIA-EVALUACIÓN DEL IMPACTO””

La CNEAI publica los criterios específicos para la evaluación de los sexenios

La CNEAI publica los criterios específicos para la evaluación de los sexenios

Por Marta Ruiz-Corbella y Arturo Galán. Editores de Aula Magna 2.0

Ya cerca de la Navidad, como cada año, la CNEAI publica los criterios específicos para la evaluación de la actividad científica aprobados para cada uno de los campos de evaluación. En esta ocasión, mediante Resolución de 14 de noviembre de 2018.

Continuar leyendo “La CNEAI publica los criterios específicos para la evaluación de los sexenios”