DIALNET está de estreno: DIALNET Métricas

DIALNET está de estreno: DIALNET Métricas

Por Joaquín León Marín. Director Técnico Fundación Dialnet

Tenemos el placer de presentaros Dialnet Métricas. El núcleo principal del portal es la elaboración del índice de impacto de las revistas españolas de las diversas disciplinas de Ciencias Sociales y Humanidades, pero se incluyen también indicadores de cada una de las publicaciones, de los investigadores y de las universidades.

Continuar leyendo “DIALNET está de estreno: DIALNET Métricas”

CNEAI: al fin un subcampo propio para Educación

Por  Arturo Galán

Facultad de Educación. UNED

Editor de Aula Magna 2.0.

Editor Jefe de Bordón. Revista de Pedagogía.

Parece mentira pero llegó. Veintinueve años después de que, en 1989, se publicara la primera convocatoria de evaluación de tramos de investigación. Trece años después de que, en 2005, se mencionara por primera vez el campo de Ciencias de la Educación. Un año después de que se publicara un comité evaluador propio para Ciencias de la Educación. Sí, llegó un apartado específico para Educación en el BOE, el subcampo 7.2, tan perseguido históricamente por nuestra comunidad científica.

Continuar leyendo “CNEAI: al fin un subcampo propio para Educación”

Las Fake Metrics: No es oro todo lo que reluce o impacta

 

Por  José Sánchez-Santamaría1 y Francisco M. Aliaga2

 

 

1 Responsable de Redes Sociales de RELIEVE. Universidad de Castilla La Mancha2 Director de RELIEVERevista ELectrónica de Investigación y EValuación Educativa. Universidad de Valencia (UV)

 La mentira forma parte de la condición humana. Smith (2004) nos advierte que la mentira se vincula con nuestra evolución como especie, asociada al desarrollo de la inteligencia, y que las personas mentimos para sacar provecho de una situación, en el sentido de que nos aporta un beneficio, poder, estatus o dinero, entre otras cosas. Señala Smith que mentir no es solo no decir la verdad, también implica acciones como ocultar la información o manipular las condiciones de comunicación para influir en cómo recibe el emisor una información, aunque sea cierta.

Continuar leyendo “Las Fake Metrics: No es oro todo lo que reluce o impacta”

Mi revista en la red… twitter como medio de difusión

 Por Blanca Arteaga-Martínez

Universidad de Alcalá

Coeditor Aula Magna 2.0

 

El entorno de publicación de las revistas ha de tener en cuenta cada vez más factores que faciliten las “reglas de competición”. Las métricas científicas están cambiando de manera constante gracias a los formatos de difusión, por lo que nuestro objetivo no es únicamente investigar y publicar como lo fue en otra época no tan lejana, sino también la acción posterior que condiciona todo lo sucedido en pasado y en futuro: su difusión.

Pese a que parece que estamos hablando de algo innovador, casi una década atrás Torres-Salinas y Delgado-López-Cózar (2009, p. 534) ya nos describían un “momento de fragmentación de la comunicación científica” porque las formas de comunicar los resultados de la investigación estaban cambiando. Supongo que en aquel momento esta acomodación de la investigación a las redes sociales nos hacía ser optimistas al pensar que la difusión en redes iba a ser algo valorado en la carrera investigadora.

Continuar leyendo “Mi revista en la red… twitter como medio de difusión”

Pero, ¿dónde está el impacto?

 Por  Lorenzo García Aretio

Facultad de Educación (UNED).

Cátedra UNESCO de Educación a Distancia

Director de RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia.

 

En una entrada anterior en este blog me refería a la necesidad y obsesión por publicar nuestra producción científica en revistas con factor de impacto. Hacemos esta segunda entrada refiriéndonos a este indicador bibliométrico, el Factor de Impacto (FI). Quizás en una tercera entrada me referiré a los revisores que certifican el impacto. Las tres entradas están básicamente extraídas de un artículo por mí publicado (García Aretio, 2015). Continuar leyendo “Pero, ¿dónde está el impacto?”

¿Tiene sentido limitar la coautoría científica? (Robinson-García y Amat)

¿Tiene sentido limitar la coautoría científica? (Robinson-García y Amat)

Esta entrada se hace eco del paper que lleva por título: “¿Tiene sentido limitar la coautoría científica? No existe inflación de autores en Ciencias Sociales y Educación en España” [1] cuyos autores son Robinson-García y Amat

Continuar leyendo “¿Tiene sentido limitar la coautoría científica? (Robinson-García y Amat)”

Monográfico: Pertinencia y futuro de las revistas académicas

Monográfico: Pertinencia y futuro de las revistas académicas

La Revista INNOVACIÓN EDUCATIVA editada por el Instituto Politécnico Nacional (México), publicaba a finales del año 2016 un monográfico con el título “Pertinencia y futuro de las revistas académicas”. Continuar leyendo “Monográfico: Pertinencia y futuro de las revistas académicas”

Publicar, pero en revistas de impacto

Por Lorenzo García Aretio.

Facultad de Educación (UNED).
Cátedra UNESCO de Educación a Distancia
Director de RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia.

 

Dado el objetivo fundamental de este blog, me voy a permitir transcribir un gran porcentaje de un artículo que publiqué hace algo más de dos años (García Aretio, 2015). Y lo voy a hacer en tres entradas. Me consta que algunas de las afirmaciones que hacía en el citado artículo no eran “políticamente correctas”, pero ahí quedaron. Y ahora buena parte de ese artículo lo difundo por esta vía.

Continuar leyendo “Publicar, pero en revistas de impacto”

Book review (Tattersall et al., 2016)

tattersallBook review (Tattersall et al., 2016)

Para esta entrada se trae a colación el libro Altmetrics. A practical guide for librarians, researchers and academic (Tattersall et al., 2016) que, por cierto, ha sido reseñado en diversos medios como en el LSE Review of Books blog, Ariadne, Web Magazine for Information Professionals,  researchinformation.info y también en libfocus.com, entre otros.

Continuar leyendo “Book review (Tattersall et al., 2016)”