Global State of Peer Review Report
El pasado 7 de septiembre, Publons , la plataforma líder de revisión académica por pares, ha lanzado hoy el informe Global State of Peer Review , el mayor estudio de revisión por pares jamás realizado, a través de una encuesta a más de 11000 investigadores.
Director de RELIEVE. Revista ELectrónica de Investigación y EValuación Educativa. Universidad de Valencia (UV)
Las revistas académicas del ámbito de la educación han sufrido en las dos últimas décadas cambios enormes. Es uno más de los síntomas de cómo ha ido evolucionando el mundo universitario en nuestro país. A finales del milenio no había muchos editores que se preocupasen por qué era y para qué servía ese recién nacido que se llamaba Latindex, no había evaluación institucional de revistas (sino prestigio), no tenían casi sentido hablar de JCR en nuestro campo, etc. Y no es, ni mucho menos, que no fuesen editores (y, por subrayarlo específicamente, bastantes editoras) responsables. Todo lo contrario: había muy buenas revistas que cumplían con los fines, las funciones, que se consideraban importantes en ese momento: publicar artículos de calidad y difundir las investigaciones y aportaciones más relevantes en sus campos.
Continuar leyendo “La forma y el fondo en la publicación académica”
Por Sandra Sánchez-García
Directora Técnica de la Biblioteca General del Campus de Cuenca, UCLM
Coordinadora editorial de Ocnos: revista de estudios sobre lectura
Los procesos de evaluación por pares son el eje sobre el que se articulan los sistemas de evaluación científica, habiéndose consolidado como práctica de arbitraje científico en los procesos de publicación y en la asignación de recursos. La revisión por pares o peer review se ha convertido en la estrategia aceptada para garantizar el control de la calidad de las publicaciones. Esta práctica utilizada por las revistas científicas desde la II Guerra Mundial, no ha estado nunca exenta de críticas, si bien sus sesgos y limitaciones se han visto acrecentados por el actual modelo científico y de promoción. Un modelo centrado principalmente en la publicación de los resultados de investigación, que ha provocado en la última década un crecimiento exponencial de revistas científicas y del número de artículos publicados.
A finales de 2015, Taylor & Francis Group ha publicado un informe, en abierto y formato e-book, titulado Peer review in 2015: a global view: Taking peer review’s pulse with today’s researchers. El informe es el resultado de una encuesta realizada por la compañía editorial sobre la revisión por pares y se centra en la opinión que le merecen, la importancia concedida o la valoración que hacen los investigadores este importante proceso editorial y científico. Recomendamos su lectura.
Referencia: Peer review in 2015: a global view: Taking peer review’s pulse with today’s researchers, 2015. [e-Book] London, Taylor & Francis Group, 2015. Continuar leyendo “Informe Peer review in 2015: a global view: Taking peer review’s pulse with today’s researchers, 2015. Taylor & Francis Group.”
Por José Luis Hernández Huerta. Editor de Foro de Educación. Facultad de Educación de Palencia (UVA)
La gestión de revistas científicas es una labor que, progresivamente, se va tornando más compleja y exigente. Entre otras cosas, los equipos editoriales han de definir con claridad el proyecto editorial y resaltar su originalidad, incrementar el índice de internacionalización de las contribuciones, obtener sellos de calidad editorial, ingresar en uno o varios rankings e incorporar a su quehacer las buenas prácticas editoriales. Sin ánimo de ser exhaustivo, éstas implican realizar una correcta indexación en bases de datos y repertorios, establecer varias vías de comunicación y difusión de los productos, disponer de un consejo editorial abierto, contar con un amplio y sólido comité científico internacional, cumplir escrupulosamente con la periodicidad de la revista, respetar algunas normas de carácter formal, garantizar la originalidad, cientificidad y relevancia de los trabajos publicados y asegurar que la revisión de los artículos sea externa y realizada respetando el anonimato de autores y revisores (Hernández Huerta & Cagnolati, 2015). Continuar leyendo “La gestión editorial de revistas científicas hoy. La revisión externa de originales y el “corte del editor””
Por Alfonso Diestro, Marta Ruiz-Corbella y Arturo Galán Editores de Aula Magna 2.0. Facultad de Educación (UNED)
Una de las herramientas clave para la difusión de los avances científicos, que como docentes e investigadores generamos, son las revistas científicas. Conocemos cómo en las últimas décadas se ha impulsando la difusión de los avances de la ciencia a través de estas publicaciones. Aunque su rol es claro, el modo de transmitir los resultados de la investigación a la comunidad científica y a la sociedad ha cambiado sustancialmente. El foco de preocupación está pasando de la calidad científico-formal a la consecución del mayor nivel posible de visibilidad e impacto internacional. Para analizar este impacto no sólo podemos limitarnos a publicar los artículos seleccionados, o a difundirlos por los canales habituales de comunicación. Debemos explorar, potenciar y saber utilizar las herramientas alternativas de comunicación que nos ofrece el Social Media en el contexto 2.0, como es el caso del blog 2.0, con la intención de visibilizar, difundir y debatir, de manera crítica y constructiva, los resultados de nuestras investigaciones y el papel que las revistas científicas de educación están desarrollando en el avance de la ciencia ante el nuevo contexto del Science 2.0 de la UE, el Open Access y el Social Media. Continuar leyendo “Aula Magna 2.0. Revistas Científicas de Educación en Red”
