Evaluación del Sexenio de Investigación desde la creación del subcampo 7.2. de Ciencias de la Educación

Por José Sánchez-Santamaría (UCLM) y Francisco M. Aliaga (UV)

 

 

Palabras clave: RELIEVE, sexenios, actividad investigadora, Ciencias de la educación, evaluación científica, CNEAI-ANECA, 

Como cada inicio de año por estas fechas se asiste a la apertura de una nueva convocatoria para la evaluación de los sexenios de investigación por parte de la CNEAI (ANECA), mediante la Resolución de 23 de diciembre de 2022 (BOE, 2023), la Orden de 2 de diciembre de 1994 (BOE, 1994) y Resolución de 21 de noviembre de 2022 sobre criterios generales y específicos (BOE, 2022). Y se ha consolidado, como estrategia de transparencia, la celebración de las #ConversacionesConANECA: ‘Criterios de los sexenios de investigación’, en directo desde el canal institucional ANECAtv donde la presidencia del comité 7.2., ha presentado los criterios, durante el martes 17 de enero de 2023.

Continuar leyendo “Evaluación del Sexenio de Investigación desde la creación del subcampo 7.2. de Ciencias de la Educación”

Sexenios de Investigación en el Subcampo 7.2 en la CNEAI: ¿En qué punto estamos? ¿Se ha avanzado o hay un camino de ida y vuelta a cuestiones por resolver?

Por José Sánchez-Santamaría*

y Francisco M. Aliaga**.

 

*Responsable de Redes Sociales de RELIEVE

Universidad de Castilla La Mancha

**Director de RELIEVE. Revista ELectrónica de Investigación y EValuación Educativa. Universidad de Valencia (UV)

Palabras clave: RELIEVE, sexenios, CNEAI, 2019.

 

Con fecha de 26 de noviembre se han publicado los criterios específicos para la evaluación de los sexenios de investigación mediante Resolución de 12 de noviembre de 2019, de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (BOE, 2019).

Ante esta nueva convocatoria nos preguntamos: ¿Qué cambios hay en relación a la convocatoria de 2017 y 2018? ¿Son más justos los criterios de 2019? ¿Se avanza o hay un camino de ida y vuelta sin avanzar? Continuar leyendo “Sexenios de Investigación en el Subcampo 7.2 en la CNEAI: ¿En qué punto estamos? ¿Se ha avanzado o hay un camino de ida y vuelta a cuestiones por resolver?”

Transferencia del conocimiento, educación y dinero

Por  Arturo Galán

Facultad de Educación. UNED

Editor de Aula Magna 2.0.

Editor Jefe de Bordón. Revista de Pedagogía.

De verdad, no es que me guste escribir sobre la ANECA y la CNEAI, es que son noticia, generan polémica, debate e incertidumbre y, al final, los compañeros terminan preguntándote qué sabes y qué opinas del asunto porque ya te has significado en otras ocasiones. Ahora me dicen también que, como soy Catedrático, puedo decir lo que quiera, pero no es justo, porque lo soy solo desde hace unos meses y llevo criticando las malas prácticas evaluativas desde que era profesor ayudante; en mi opinión, vivimos en un país donde podemos decir lo que pensamos y, si argumentamos con buena fe nuestra posición, no tendríamos que tener miedo a  teóricas vendettas (si bien tengo que reconocer que a mí me han dicho a la cara aquello de “arrieritos somos…” por defender la aplicación de un baremo en un proceso de selección, pero no hay que achantarse y hay que tratar de defender lo que entendemos que es más justo). En fin, no nos desviemos del tema…

Continuar leyendo “Transferencia del conocimiento, educación y dinero”

Sexenios 2018, cambios relevantes

Sexenios 2018, cambios relevantes

Nos hacemos eco de un interesante documento Sexenios 2018, cambios relevantes:  reformando la evaluación de la transferencia de conocimiento y con novedades del Tribunal Supremo, elaborado por Emilio Delgado López-Cózar del  Grupo de investigación ‘Evaluación de la ciencia y de la comunicación científica’ de la Universidad de Granada.  

Continuar leyendo “Sexenios 2018, cambios relevantes”

CNEAI: al fin un subcampo propio para Educación

Por  Arturo Galán

Facultad de Educación. UNED

Editor de Aula Magna 2.0.

Editor Jefe de Bordón. Revista de Pedagogía.

Parece mentira pero llegó. Veintinueve años después de que, en 1989, se publicara la primera convocatoria de evaluación de tramos de investigación. Trece años después de que, en 2005, se mencionara por primera vez el campo de Ciencias de la Educación. Un año después de que se publicara un comité evaluador propio para Ciencias de la Educación. Sí, llegó un apartado específico para Educación en el BOE, el subcampo 7.2, tan perseguido históricamente por nuestra comunidad científica.

Continuar leyendo “CNEAI: al fin un subcampo propio para Educación”

La CNEAI publica los criterios específicos para la evaluación de los sexenios

La CNEAI publica los criterios específicos para la evaluación de los sexenios

Por Marta Ruiz-Corbella y Arturo Galán. Editores de Aula Magna 2.0

Ya cerca de la Navidad, como cada año, la CNEAI publica los criterios específicos para la evaluación de la actividad científica aprobados para cada uno de los campos de evaluación. En esta ocasión, mediante Resolución de 14 de noviembre de 2018.

Continuar leyendo “La CNEAI publica los criterios específicos para la evaluación de los sexenios”

El Tribunal Supremo asesta un nuevo golpe a la CNEAI

 Por  Arturo Galán

Facultad de Educación. UNED

Editor de Aula Magna 2.0.

Editor Jefe de Bordón. Revista de Pedagogía.

 

La ANECA no gana para sustos. Tener ahora a la CNEAI bajo su paraguas no es más que sumar otra fuente de conflictos y recursos contenciosos a su ya maltrecha reputación.

La tarea de evaluar el rendimiento profesional de las personas en una tarea compleja en sí misma, pero cuando no hay una idea clara de lo que se quiere hacer, encontrar el camino para hacerlo se antoja inviable.

Continuar leyendo “El Tribunal Supremo asesta un nuevo golpe a la CNEAI”

Carbón de sexenios por Navidad: Aula Magna 2.0 ha hablado con los Reyes Magos de la ANECA

 Por  Arturo Galán

Facultad de Educación. UNED

Editor de Aula Magna 2.0.

Editor Jefe de Bordón. Revista de Pedagogía.

 

Un año más, próximos a las vacaciones de Navidad, nos saluda, en el BOE 292 de 1 de diciembre, la Resolución de la CNEAI con los nuevos criterios específicos para la evaluación de los tramos de investigación.

En esta ocasión, vistos los importantes problemas que produjeron los cambios en la convocatoria pasada de 2016 en el campo de Ciencias de la Educación (Comité 7), unido a las reuniones mantenidas por Aula Magna 2.0 y la red RETINDE con la ANECA, a las que me referiré enseguida, esperábamos algún tipo de rectificación por parte de la ANECA. Continuar leyendo “Carbón de sexenios por Navidad: Aula Magna 2.0 ha hablado con los Reyes Magos de la ANECA”

Aula Magna escribe a ANECA

Carta dirigida a:

Dr. José Arnáez Vadillo. Director de la ANECA

Dr. Álvaro Gutiérrez Berlinches. Responsable División de Evaluación del Profesorado ANECA y de la CNEAI.

Estimados colegas:

Hemos tenido conocimiento de algunos graves problemas acaecidos en las recientes resoluciones de sexenios correspondientes a la convocatoria de 2016 en el área de Ciencias de la Educación (campo 7). Parece que se han reproducido algunas situaciones denunciadas a los anteriores coordinadores de la CNEAI por las grandes sociedades científicas de Educación y cuyo documento-propuesta adjuntamos.

Los problemas identificados en estas resoluciones han llevado a numerosas denegaciones de los tramos de investigación. Es de todos conocido que los tramos de investigación constituyen hoy en día la pieza clave para el reconocimiento y la promoción del profesorado, para mitigar su carga docente, ejercer determinadas funciones y cargos, y para aportarle un exiguo complemento retributivo, sin olvidar su impacto en la moral y en la motivación personal, por lo que esta evaluación debe ser escrupulosamente rigurosa, objetiva, transparente y ética. Continuar leyendo “Aula Magna escribe a ANECA”

Sobre sexenios y acreditaciones: un nuevo retroceso

 

Por  Arturo Galán

Facultad de Educación. UNED

Editor de Aula Magna 2.0.

Editor Jefe de Bordón. Revista de Pedagogía.

Los últimos cambios acaecidos en la nueva normativa sobre sexenios y acreditaciones no ha hecho más que aumentar el desconcierto del profesorado y la crítica sobre nuestros más altos gestores universitarios. Nuevamente, el campo de la Educación es uno de los más perjudicados. Continuar leyendo “Sobre sexenios y acreditaciones: un nuevo retroceso”

Buscar en OpenEdition Search

Se le redirigirá a OpenEdition Search